Апелляционное определение Курского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 22-610/2016

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 16 июня 2016 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Шеварева А.Н.,

судей Медвецкого А.М., Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алтуховой О.В.,

с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Харитонова А.Н.,

осужденного Коциняна Л.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника Власова А.В., представившего удостоверение адвоката N821, выданное Управлением Минюста России по Курской области 9 июля 2010 года, и ордер N018722 от 16 июня 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2016 года уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе потерпевшей К.А.В

Коцинян Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" проживающий по адресу: "адрес", пенсионер, женатый, не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы потерпевшей К.А.В., возражений на нее государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Сабыниной Е.В., выступления осужденного Коциняна Л.Л. и его защитника Власова А.В., согласившихся с доводами апелляционной жалобы потерпевшей об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Харитонова А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору

Ленинского районного суда г.Курска от 15 апреля 2016 года Коцинян Л.Л.

признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции установлено, что 3 мая 2015 года, в период с 17.30 до 17.35, между супругами Коцинян Л.Л. и К.А.В., распивавшими спиртные напитки по адресу: "адрес", произошла словесная ссора, в ходе которой, на почве возникших неприязненных отношений, Коцинян Л.Л. умышленно нанес потерпевшей удар кулаком по туловищу справа отчего она упала и осужденный тут же нанес ей два удара ногами по спине. Когда потерпевшая поднялась и села в кресло, Коцинян Л.Л. нанес ей кулаками не менее шести ударов в область головы, в т.ч. в левую височную область, область левого глаза, в область верхней губы, в область нижней челюсти, в область щеки слева и в область верхней и нижней губ по центру, а также не менее 4-х ударов ногами по левой ноге, причинив множественные переломы нижней челюсти, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой общей трудоспособности не менее чем на одну треть - размере сорока процентов.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая К.А.В. указала на суровость приговора, на примирение с осужденным после преступления, что после совершения преступления он заботился о ней, приобретал лекарства, в суде первой инстанции на лишение его свободы не настаивала. Суд не учел ее заболевание и, что заработок Коциняна Л.Л. являлся единственным источником ее дохода. Просит назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу указано на законность и справедливость приговора и, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы потерпевшей в полном объеме;

прокурор возражал против ее удовлетворения, считая, что оснований для смягчения наказания нет.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, согласно ст.15 УПК РФ, создал надлежащие условия отправления правосудия и в соответствии со ст.11 УПК РФ обеспечил осуществление своих прав сторонам по делу.

Уголовное дело обоснованно рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением прав осуждённого и в пределах предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании суда первой инстанции Коцинян Л.Л. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство, заявив о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что последствия такого рассмотрения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство об этом, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, рассмотрено в судебном заседании и, с учётом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с ходатайством, обоснованно удовлетворено.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осуждённый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, т.е. с обстоятельствами и обоснованностью обвинения в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, с юридической оценкой содеянного, и признал свою вину.

Также из содержания протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права осуждённому, в т.ч. о последствиях постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, разъяснены, и он пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства.

Судом первой инстанции соблюдены нормы, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого осуждённым преступления, с указанием места, времени, способа, его конкретных действий и наступивших последствий.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Коцинян Л.Л., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, что усматривается из обвинительного заключения, где приведены как показания осуждённого, так и показания потерпевшей, свидетеля и другие доказательства.

Действия Коциняна Л.Л. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.111 УК РФ.

Наказание осужденному, вопреки утверждениям потерпевшей, является не чрезмерно суровым, а справедливым, назначенным в соответствии с требованиями ст.6,43,60, чч.1,5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Коциняна Л.Л. и условиях жизни его семьи.

Суд мотивировал невозможность назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом учел явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, престарелый возраст и состояние здоровья, положительные данные, характеризующие его личность и правильно отнес к смягчающим обстоятельствам.

Также не могут быть правомерными доводы потерпевшей о назначении Коциняну Л.Л. наказания без учета ее мнения, т.к. действующим уголовно-процессуальным законом (ст.29 УПК РФ) назначение наказания отнесено к компетенции суда и только суд вправе признать лицо виновным и назначить ему наказание.

Доводы потерпевшей о том, что единственным источником ее существования был заработок Коциняна Л.Л. на выводы суда о размере наказания не влияют, т.к. ничем объективно не подтверждены, при том, что она является трудоспособной и трудоустроенной, работает в ООО " "данные изъяты"

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции.

Ссылка потерпевшей на примирение с осужденным на досудебной стадии, основанием для принятия другого, кроме приговора, судебного решения не является.

Преступление, за совершение которого осужден Коцинян Л.Л., относится к категории тяжкого (ст.15 УК), является публичным (ст.20 УПК) и нормами закона (ст.76 УК) прекращение дела за примирением сторон, о чем указано в жалобе, не предусмотрено.

Нарушений норм УПК, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 15 апреля 2016 года в отношении Коциняна Л.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей К.А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Курского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья: