Апелляционное определение Курского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 22-633/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Полянской Н.Д.,

судей Шаталова Н.Н., Бурундуковой С.И.,

с участием:

представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Потаповой М.П.,

осужденного Чуваева А.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Чуваева А.В. - адвоката Савельева К.Е., представившего удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Курской области, и ордер N от 20 июня 2016 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говоровой Г. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 июня 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чуваева А.В., на приговор Льговского районного суда Курской области от 13 апреля 2016 года, которым

Чуваев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", холостой, не работавший, имеющий среднее специальное образование, ранее судимый:

21 марта 2013 года Льговским районным судом Курской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 62 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов), ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

13 июня 2013 года Льговским районным судом Курской области (с учетом определения Курского областного суда от 13 августа 2013 года) п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 62 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 эпизодов), ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 12 февраля 2015 года по отбытии срока наказания, -

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шаталова Н.Н., мнение прокурора Потаповой М.П., об оставлении приговора без изменения, объяснения осужденного Чуваева А.В. и его защитника - адвоката Савельева В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Чуваев А.В. признан виновным и осужден за то, что 14 августа 2015 года около 20 часов из припаркованного на "адрес" автомобиля марки " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион, тайно похитил автомобильную магнитолу марки "Hyundai" модели "H-CCR 8096" и флэш карту, причинив Я материальный ущерб на общую сумму 1 178 рублей.

Кроме того, 14 сентября 2015 года около 16 часов из припаркованного около "адрес" автомобиля марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N регион, тайно похитил автомобильную магнитолу фирмы "Supra" модели SCD-400U, видеорегистратор фирмы "Supra" модели SCR-905, денежные средства в сумме 4 000 рублей, причинив З значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, 14 декабря 2015 года в 15 часов умышленно, с целью хищения чужого имущества незаконно проникнув в жилой "адрес", тайно похитил дорожный велосипед, причинив С материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Преступления Чуваевым А.В. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном решении.

В судебном заседании Чуваев А.В. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Чуваев А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает свое несогласие с назначенным, по его мнению, суровым и несправедливым наказанием.

Обращает внимание на то, что вину в совершении инкриминируемых преступлений он признал, раскаялся в содеянном, написал "явку с повинной", способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Полагает, что невозможность применения при назначении ему наказания положений ст. 62, 64, 73 УК РФ в приговоре не мотивирована.

Просит приговор суда изменить, снизив ему срок назначенного наказания, и, применив положения ст. 62, 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Чуваев А.В. и его защитник - адвокат Савельев К.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Потапова М.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного Чуваева А.В. - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Чуваева А.В. в совершении инкриминируемых преступления при обстоятельствах, изложенных в судебном решении, основаны на собранных, проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

В частности, вина Чуваева А.В. подтверждается его собственными показаниями, когда он как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия подробно рассказал суду когда, как и при каких обстоятельствах совершил хищения из автомобилей марки "данные изъяты" припаркованных на "адрес" и "адрес", а также из жилого дома по "адрес".

Те же обстоятельства нашли свое отражение в "явках с повинной", написанных осужденным по эпизодам в отношении Я и З, а также в объяснениях по эпизоду в отношении С, обоснованно признанных судом в качестве "явки с повинной".

Сам факт хищения подтверждается также показаниями потерпевших Я, пояснившего, что из автомобиля марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N регион, припаркованного на "адрес" были похищены автомобильная магнитола марки "Hyundai" модели "H-CCR 8096" и флэш карта; З о том, что из его автомобиля марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N регион, припаркованного около "адрес", были похищены магнитола фирмы "Supra" модели SCD-400U, видеорегистратор фирмы "Supra" модели SCR-905, денежные средства в сумме 4 000 рублей; С о том, что из "адрес", где он проживает, был похищен дорожный велосипед.

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями специалистов А, К, и с иными письменными материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, что в жалобе не оспаривается.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Судом приведены мотивы, по которым принято решение о назначении Чуваев А.В., совершившему совокупность преступлений, в том числе отнесенное к категории тяжкого, наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом того, что Чуваев А.В. три умышленных преступления, за которые осужден, совершил в период непогашенной судимости по приговору Льговского районного суда Курской области от 13 июня 2013 года, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ наличествует, в том числе, опасный рецидив преступлений, что обоснованно судом первой инстанции признано обстоятельством отягчающим наказание.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и все обстоятельства по делу, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, на которые имеется ссылка в жалобе, включая предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что позволило назначить наказание Чуваеву А.В. с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива по каждой статье уголовного закона, по которым он признан виновным, а по совокупности преступлений - путем частичного, а инее полного сложения назначенных наказаний.

Назначенное наказание как по конкретной норме закона, так и по совокупности преступлений соответствует требованиям ст. 43, 60 УК РФ, в связи с чем, считать его чрезмерно строгим и несправедливым, как об этом фактически указывает осужденный, оснований не имеется, как и отсутствуют таковые для его дальнейшего смягчения.

Местом отбывания наказания - исправительная колония строгого режима избрана правильно.

Принимая во внимание, что при решении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую одним из обязательных условий является отсутствие отягчающих обстоятельств, а в действиях Чуваева А.В. в качестве такового признан соответствующий рецидив преступлений по каждому эпизоду, суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ) и изменения категории преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба осужденного Чуваева А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

приговор Льговского районного суда Курской области от 13 апреля 2016 года в отношении Чуваева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий /подпись/ Н.Д. Полянская

Судьи /подпись/ Н.Н. Шаталов

/подпись/ С.И. Бурундукова

Копия верна:

Судья Курского областного суда Н.Н.Шаталов