Постановление Курского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 22-796/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синьковой Ю.С.,

с участием

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В.,

осужденного Проценко А.А., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника Гордеевой М.В., представившей ордер N973 от 4 августа 2016 года и удостоверение адвоката N 11362, выданное ГУ Минюста РФ по г.Москве 8 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Проценко А.А. с дополнительными доводами на постановление Железногорского городского суда Курской области от 8 июня 2016 года, которым в отношении

Проценко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", жителя "адрес", судимости не имеющего,

осужденного Железногорским городским судом Курской области от 10 ноября 2014 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 7.12.2011г. N420-ФЗ), с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение к лишению свободы по указанному приговору и Проценко А.А. направлен для отбывания наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с 8 июня 2016 года, зачтено время содержания под домашним арестом с 26 июня 2014 года по 22 сентября 2014 года, включительно,

установил:

по приговору от 10 ноября 2014 года Проценко А.А. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, к условному наказанию, с возложением обязанностей: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы.

В связи с уклонением от отбывания наказания и возложенных обязанностей начальник филиала по Железногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и направлении Проценко А.А. в места лишения свободы для отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

Постановлением Железногорского городского суда Курской области, представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе с дополнительными доводами Проценко А.А. указывает на незаконность постановления суда, просит его отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не явился для регистрации 8 апреля и 14 октября 2015 года, так как находился на работе, но предупреждал об этом в телефонном разговоре инспектора А.Р., получив устное разрешение явиться на следующий день и затем прибыл в инспекцию, соответственно, 9 апреля и 15 октября 2015 года, где подписал предупреждения, которые по его мнению, вынесены необоснованно. 10 и 24 февраля 2016 года не прибыл на регистрацию, т.к. был дома с больным племянником, который требует ухода, о чем также сообщал инспектору и получал устное разрешение явиться на следующий день. Оспаривает, как не соответствующие действительности и не подкрепленные доказательствами, выводы суда о его отсутствии по месту жительства в течение 6 дней. Обращает внимание, что его мать судом не допрошена, а имеющиеся в материале справки ее бесед с инспектором А.Р. считает полученными незаконно, когда мать подписывала инспектору чистые листы. Утверждает, что обо всех своих перемещениях сообщал инспектору, что можно установить, истребовав детализацию телефонных разговоров. Место жительства, в т.ч. в первых числах февраля 2016 года, не менял. Полагает наказание по приговору от 10 ноября 2014 года чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Железногорского межрайонного прокурора Хмелевская Т.Ю., считая постановление суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, а доводы осужденного - несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Проценко А.А. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Проценко А.А. и адвокат Гордеева М.В. поддержали апелляционную жалобу с дополнительными доводами, указав на уважительность причин неявки осужденного на регистрацию;

прокурор Болотникова О.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы с дополнительными доводами и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим оставлению без изменения.

Представление об отмене условного осуждения в отношении Проценко А.А. направлено в суд уполномоченным на то лицом и в установленном, ч.4 ст.190 УИК РФ, порядке и рассмотрено судом, согласно положений ст.396-397, 399 УПК РФ.

Принимая решение об отмене условного осуждения, судом верно, вопреки позиции защиты, применены нормы с ч.3 ст. 74 УК РФ, указывающие на основания отмены условного осуждения, если осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. В таком случае суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Со ссылкой на исследованные в судебном заседании материалы дела, которым дана соответствующая оценка и в постановлении суда приведены основания для удовлетворения представления.

Суд правильно сослался на приговор, по которому на осужденного Проценко А.А. возложены обязанности являться на регистрацию два раза в месяц и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Верно указано в постановлении, что Проценко А.А. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и 27 ноября 2014 года ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, доведены обязанности и ограничения, установленные судом и последствия, наступающие в результате неисполнения данных обязанностей.

Постановлениями Железногорского городского суда Курской области от 1 апреля и 10 августа 2015 года, 5 февраля 2016 года в отношении Проценко А.А. трижды продлялся испытательный срок на 1 месяц, а кроме того, установлена дополнительная обязанность: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, о месте своего пребывания в случае отсутствия по месту жительства на период свыше одних суток.

И только после этого, убедившись в том, что неявка Проценко А.А. и его отсутствие по месту жительства свыше одних суток не вызвана уважительными причинами, осуществляя предоставленные контрольные функции, начальник уголовно-исполнительной инспекции на законном обратился в суд с представлением об отмене условного наказания.

Судом правомерно применены нормы ч.5 ст.190 УИК РФ, определяющей, что систематическим неисполнением обязанностей является, в т.ч. совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному судом действий более двух раз в течение одного года.

Как установлено судом, Проценко А.А. не выполнял возложенные на него судом обязанности - не являлся без уважительных причин на регистрацию 10 и 24 февраля 2016 года и в начале февраля 2016 года отсутствовал по месту жительства в "адрес" свыше одних суток и о месте своего пребывания не ставил в известность УИИ без уважительных причин, в связи с чем ему были вынесены предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Проценко А.А. был приводом доставлен в уголовно-исполнительную инспекцию 3 марта 2016 года.

Следовательно, суд обоснованно сделал вывод, что осужденный в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и обоснованно отменил условное осуждение, направив его в исправительную колонию общего режима для исполнения наказания по приговору суда.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, поддержанные в суде второй инстанции им и его защитником, что его неявки на регистрацию в инспекцию обусловлены пребыванием с больным родственником, а объяснение об отсутствии осужденного по месту жительства его мать не давала, подписав чистый лист бумаги, бездоказательны и выводы суда не опровергают.

Каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление осужденным ухода за больным родственником, в связи с проживанием с ним одной семьей или, что осужденный обязан на законном основании осуществлять такой уход, в деле нет и сторона защиты такие данные не представила.

Утверждение осужденного о недостоверности данных, представленных суду о его отсутствии по месту жительства свыше одних суток в начале февраля 2016 года, являются голословными.

Как вино из содержания пояснений Проценко А.А., в ходе беседы он сообщил, что, примерно с начала февраля 2016 года, не проживал по месту жительства, работал без оформления трудовых отношений за пределами Курской области. Об этом же сообщила его мать. Объяснения отобраны уполномоченным лицом и их содержание, в совокупности с другими доказательствами, правильно не вызвало сомнения у суда первой инстанции. Нет сомнений в их достоверности и у апелляционного суда.

О том, что осужденный нарушал условия отбывания наказания свидетельствует и тот факт, что в инспекцию он был доставлен путем привода, который применяется, согласно ч.4 ст.188 УИК РФ, к осужденным, не явившимся на регистрацию без уважительных причин, что стороной защиты не оспаривается.

Доводы осужденного о суровости наказания, назначенного по приговору суда от 10 ноября 2014 года, не могут являться предметом рассмотрения при обжаловании постановления суда об отмене условного осуждения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на принятие законного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железногорского городского суда Курской области от 8 июня 2016 года в отношении Проценко А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Проценко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: