Апелляционное постановление Курского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 22-811/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи

Хохловой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области

Максимова Р.Н.,

защитника осужденного Макарова Н.Н ... -

адвоката Султанахмедова С.Г., представившего удостоверение N1033, выданное 19 февраля 2014 года Управлением Минюста России по Курской области, и ордер N059553 от 9 августа 2016 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Жаткиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 августа 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макарова Н.Н. на приговор Солнцевского районного суда Курской области от 15 июня 2016 года, которым

Макаров Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, не работающий, невоеннообязанный, без определенного места жительства, ранее судимый:

приговором Заринского районного суда Алтайского края от 9 февраля 2009 года по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (судимость за это преступление погашена), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 28 июня 2011 года;

приговором мирового судьи судебного участка N42 Октябрьского района Волгоградской области от 28 февраля 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка N15 Камышинского района Волгоградской области от 27 декабря 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; освобожден 6 мая 2014 года по отбытии срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Тамбова от 13 января 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 19 июня 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и в соответствии со ст.71 УК РФ окончательно назначено Макарову Н.Н. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2016 года.

В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 11 февраля 2016 года по 14 июня 2016 года.

Мера пресечения в отношении Макарова Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, объяснения осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Солнцевского районного суда Курской области от 15 июня 2016 года Макаров Н.Н. признан виновным и осужден за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов Макаров Н.Н., проходя лечение в больничной палате N инфекционного отделения "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", воспользовавшись отсутствием в палате пациента ФИО2, действуя тайно, для дальнейшего использования в личных целях, из прикроватной тумбочки ФИО2 совершил хищение общегражданского паспорта гражданина России серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ "адрес" на имя ФИО2, а также полиса обязательного медицинского страхования N на имя ФИО2 и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования N на имя ФИО2, дающих право гражданину на медицинское обслуживание на территории РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Макаров Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал в качестве пассажира в поезде N вагон N место N сообщением " "данные изъяты"" от станции "адрес" до станции "адрес" и примерно в 6 часов 30 минут в момент отправления поезда от станции "адрес", расположенной на территории "адрес", похитил из кармана куртки, принадлежащей ФИО5, следовавшему в вагоне N на пассажирском месте N, которая висела на металлическом крючке, денежные средства в сумме 4 200 рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб.

В судебном заседании Макаров Н.Н. вину в совершении преступлений признал.

В

апелляционной жалобе осужденный Макаров Н.Н. указывает о своем несогласии с приговором суда, считая его несправедливым.

Полагает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, имеющиеся у него заболевания и тяжелые жизненные обстоятельства.

Просит изменить приговор суда, назначить ему более мягкое наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Макарова Н.Н.

государственный обвинитель - помощник Белгородского транспортного прокурора Смотрова Ю.В., указывая, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется и просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Макаров Н.Н. и его защитник - адвокат Султанахмедов С.Г. апелляционную жалобу об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания поддержали в полном объеме.

Прокурор Максимов Р.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая назначенное Макарову Н.Н. наказание справедливым, просил приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Макарова Н.Н. в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, помимо показаний самого Макарова Н.Н., который признал себя виновным, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах хищения у него денежных средств, показаниями свидетеля ФИО9, исследованными судом, согласно которым ее муж - ФИО10, который находился на лечении в "данные изъяты", сообщил ей, что у него пропал паспорт, свидетельство пенсионного страхования и медицинский полис, а затем от сотрудников полиции ему стало известно, что с его документами в "адрес" был задержан гражданин, который до этого лежал с ним в одной палате; подробно приведенными в приговоре суда показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13; ФИО14, ФИО15, исследованными судом,

а также фактическими данными, содержащимися в протоколах предъявления для опознания, личного досмотра Макарова Н.Н., осмотра документов, заключении дактилоскопической судебной экспертизы, и в других, приведенных в приговоре суда доказательствах.

Тщательно исследовав доказательства, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Однако в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ приговор суда подлежит изменению по следующим мотивам.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как видно из материалов уголовного дела, Макаров Н.Н. признан виновным и осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ за тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО5 в сумме 4200 рублей, с причинением ему значительного ущерба.

Таким образом, с учетом Федерального закона от 03.07.2016 года N323-ФЗ и положений ст. 10 УК РФ, в действиях Макарова Н.Н. отсутствует квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба" гражданину.

В связи с изложенным, действия Макарова Н.Н. подлежат переквалификации с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N323-ФЗ от 03.07.2016 года), при назначении наказания по которой суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом первой инстанции (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий от его действий), а также отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ соответствует характеру и степени его общественной опасности, данным о личности осужденного и является справедливым.

При назначении наказания Макарову Н.Н. по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции также применяет принцип частичного сложения наказаний с учетом правил ст.71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Макарову Н.Н., суд первой инстанции не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному Макарову Н.Н. определен судом в соответствии с требованиями с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Солнцевского районного суда Курской области от 15 июня 2016 года в отношении Макарова Николая Николаевича изменить:

переквалифицировать действия Макарова Н.Н. с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N323-ФЗ от 03.07.2016 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, окончательно назначить Макарову Николаю Николаевичу наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор Солнцевского районного суда Курской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующая: (подпись) Е.В. Хохлова

Копия верна:

Судья Курского

областного суда Е.В. Хохлова