Определение Курского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 22-813/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего Кравченко О.В.,

судей областного суда Гудакова Н.В., Медвецкого А.М.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области

Болотниковой О.В.,

осужденного

Аникеенко А.С., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитников

осужденного:

адвоката Матушанской И.В., представившей ордер "адрес" и удостоверение "данные изъяты",

адвоката Курбатова А.И., представившего ордер "данные изъяты" и удостоверение "данные изъяты",

адвоката Сивухина В.А., представившего ордер "данные изъяты" и удостоверение "данные изъяты",

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Синьковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Аникеенко А.С. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 21 июня 2016 года, которым

Аникеенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый, -

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 21 июня 2016 года,

установил:

по приговору суда Аникеенко А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах, когда 20 апреля 2015 года в вечернее время во время конфликта, произошедшего с ранее незнакомым ФИО1 на территории расположенной по адресу: "адрес", реализуя возникший умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, на почве неприязненных отношений нанес потерпевшему кулаком правой руки не менее трех ударов в лицо, в результате чего последний упал на землю и выронил из рук находившийся при нем деревянный брус.

Затем Аникеенко А.С. поднял с земли деревянный брус и, удерживая его в руках, примерно в 22 часа 50 минут, нанес им ФИО1 не менее двух ударов по голове, в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании суда первой инстанции Аникеенко А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что 20 апреля 2015 года в ходе драки он нанес ФИО1 только не менее трех ударов кулаком в лицо, когда последний наносил ему удары деревянным брусом, попадая по голове.

В основной апелляционной жалобе осужденный Аникеенко А.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает назначенное наказание несправедливым и просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений статей 64, 73 УК РФ.

При этом утверждает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он фактически является инвалидом, поскольку его левая рука парализована и практически не работает. Отметил также, что не принято во внимание письменное ходатайство потерпевшего ФИО1 о назначении ему (Аникеенко) наказания, не связанного с лишением свободы, добровольное возмещением им потерпевшему морального и материального вреда в общей сумме "данные изъяты" рублей.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Аникеенко А.С. указал, что представленные стороной обвинения доказательства являются недопустимыми, а постановленный приговор незаконным, т.к. органами предварительного расследования незаконно было возбуждено уголовное дело при наличии не отмененного в установленном законом порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2015 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора ЖАО г. Курска ФИО2, считая приговор законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденному с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе, - справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аникеенко А.С. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Аникеенко А.С., адвокаты Матушанская И.В., Курбатов А.И. и Сивухин В.А. в интересах последнего, поддержали апелляционные жалобы (основную и дополнительную) по изложенным в них доводам. Полагали, что уголовное дело было незаконно возбуждено, т.к. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2015 года отменено 23.11.2015 года с грубыми нарушениями действующего уголовно-процессуального закона ввиду того, что во вводной части постановления содержаться сведения об инициировании отмены одним должностным лицом, а подписано оно другим должностным лицом. Просили приговор в отношении Аникеенко А.С. отменить, а уголовное дело прекратить, либо направить в суде первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей. В случае отсутствия оснований для отмены приговора просили приговор изменить и назначить Аникеенко А.С. наказание, с применением статей 64 и 73 УК РФ.

Прокурор Болотникова О.В., возражая против удовлетворения доводов апелляционных жалоб (основной и дополнительной), просила приговор Кировского районного суда г.Курска от 21 июня 2016 года в отношении Аникеенко А.С. оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда

Кравченко О.В., выступление осужденного Аникеенко А.С. и адвокатов Матушанской И.В., Курбатова А.И., Сивухина В.А. в его интересах, и мнение прокурора Болотниковой О.В., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Аникеенко А.С. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу, проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных и получивших надлежащую оценку в судебном решении.

При этом судом достоверно установлено, что именно осужденный, при изложенных в судебном решении обстоятельствах, используя в качестве оружия деревянный брус, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО1, нанеся ему удары в область головы, что в жалобе не оспаривается.

В основу обвинительного приговора суд обоснованно положил показания как самого Аникеенко А.С., не отрицавшего в судебном заседании, что в ходе драки нанес потерпевшему ФИО1 не менее трех ударов кулаком в лицо, так и показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, из которых вытекает, что после произошедшего между ним и осужденным словесного конфликта, он, взяв на земле деревянный брус (палку), догнал Аникеенко А.С., толкнул того по руке и ушел. После чего Аникеенко А.С. его догнал и нанес ему не менее трех ударов в лицо кулаком правой руки, отчего он упал на ягодицы, выронив брус на землю, который подобрал осужденный и нанес им не менее двух ударов ему по голове, что объективно подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта, согласно которым потерпевшему причинена тупая открытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются: переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, ссадины кожи области спинки носа, гематома мягких тканей окологлазничной области слева, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства нашли отражение и в показаниях свидетелей по делу - очевидцев случившегося: ФИО3 и ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они видели, как Аникеенко А.С. нанес потерпевшему два удара брусом по голове;

подтверждаются исследованными судом письменными материалами, включая данные, содержащиеся в "явке с повинной" Аникеенко А.С., согласно которым в апреле 2015 года примерно в 22 часа 40 минут между ним и ФИО1 в магазине произошел конфликт, после чего ФИО1 догнал его и палкой нанес удар по руке и убежал; затем он догнал ФИО1 и нанес ему три удара в голову, отчего последний присел на корточки, выронив палку, которую он подобрал и нанес ею два удара в голову потерпевшего;

протоколе осмотра места происшествия - части территории, расположенной по адресу: "адрес", с участием ФИО1, сообщившего, что в осматриваемом месте 20 апреля 2015 года примерно в 22 часа 50 минут, Аникеенко А.С. избил его, нанеся ему 2 удара по голове деревянным брусом, в результате чего ему были причинены телесные повреждения.

Суд первой инстанции на основе анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дал надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в совокупности, правильно установилфактические обстоятельства произошедшего и с учетом конкретных действий Аникеенко А.С. и его поведения в момент совершения преступления, когда последний взятым в руки деревянным брусом нанес удары в жизненно важную часть тела - голову потерпевшего, что свидетельствует о направленности умысла осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, что фактически и произошло, обоснованно квалифицировал действия Аникеенко А.С. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, по мотивам, приведенным в приговоре.

Доводы осужденного Аникеенко А.С. и адвокатов Матушанской И.В., Курбатова А.И., Сивухина В.А. в его интересах, о незаконности возбуждения дела опровергаются письменными материалами уголовного дела, в которых имеется постановление от 23.11.2015 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2015 года, вынесенное без существенных нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства и подписанное прокурором соответствующего округа.

Принимая во внимание выводы амбулаторной психиатрической судебной экспертизы "данные изъяты" в отношении Аникеенко А.С. и иных данных по делу, на которые имеется ссылка в приговоре, суд обоснованно признал, что осужденный подлежит уголовной ответственности.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела у суда первой инстанции имелись основания для назначения Аникеенко А.С., признанному виновным в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, наказания в виде реального лишения свободы, что мотивировано в приговоре, с приведением оснований невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, учтены как смягчающие обстоятельства, в числе которых, "явка с повинной", частичное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, инвалидность его матери, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение морального и материального вреда потерпевшему, так и иные данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, что позволило суду первой инстанции, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание не в максимально возможном размере исходя из санкции уголовного закона, по которому осужден, без применения дополнительного наказания.

Такое наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, поэтому считать его строгим и несправедливым оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его смягчения, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Обосновано судом не усмотрено оснований для изменения категории совершенного Аникеенко А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Местом отбывания наказания осужденному верно назначена в силу требований п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Кировского районного суда г.Курска от 21 июня 2016 года в отношении

Аникеенко А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда.

Председательствующий

Кравченко О.В.

Судьи Курского

областного суда