Апелляционное определение Курского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 22-863/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Волкова А.А.,

судей:

Безгиной Е.Ю., Рассадневой Ю.Ф.

при ведении протокола судебного заседания Тарасовой Ю.У.,

с участием:

прокурора прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Пристенского района Курской области Ждановой С.Л., апелляционную жалобу осужденного Абдуллаева С.А.-оглы на приговор Пристенского районного суда Курской области от 30.06.2016г., которым

Абжуллаев С.А.-о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец "адрес", проживающий без регистрации по адресу: "адрес", гражданин РФ, с образованием 5 классов, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

20.02.2012 г. приговором Пристенского районного суда Курской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 10 дней по приговору мирового судьи судебного участка от 23 августа 2011 года, которым осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 20 % из заработка. 17.10.2011г. постановлением того же суда не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишение свободы, окончательно по приговору от 20.02.2012 г. назначено наказание в виде 3 месяцев десяти дней лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30.05.2012 года по отбытию срока,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 июня 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденным Марковым Р.Ю. приговор Пристенского районного суда Курской области от 30 июня 2016 года не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Волкова А.А., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Абдуллаев С.А.- оглы признан виновным в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" минут ФИО24 и Абдуллаев С.А.- оглы с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору проникли в домовладение ФИО8, расположенное по адресу: "адрес", где ФИО27, нанеся удар ногой по входной двери, в результате чего запорное устройство в виде навесного замка сломалось, и входная дверь открылась, проник в дом ФИО8, из которого похитил принадлежащую ФИО8 металлическую печную плиту с кружками стоимостью "данные изъяты" рублей с учетом износа, а Абдуллаев С.А.-оглы в это время, действуя согласованно со двора похитил принадлежащий ФИО9 лом черного металла, а всего тайно похитили имущество на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек рублей.

Все вышеуказанное похищенное имущество ФИО24 с Абдуллаевым С.А. - оглы погрузили в автомобиль ФИО27 "данные изъяты" - "данные изъяты" принадлежащий Абдуллаеву С.А. и в прицепленный к нему автоприцеп, принадлежащий ФИО24, после чего с места преступления скрылись, причинив ФИО8 материальный ущерб, который для последней значительным не является.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев С.А.- оглы около "данные изъяты" минут, находясь в помещении Сбербанка России, расположенном по адресу: "адрес"-а, похитил "данные изъяты" рублей, принадлежащие ФИО10 из ячейки банкомата, причинив ФИО10 значительный ущерб.

В судебном заседании суда первой инстанции Абдуллаев А.С.- оглы по всем эпизодам вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуллаев А.С.-оглы просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что является юридически не судимым, организатором по преступлению, предусмотренном п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не является, в жилое помещение не проникал.

Также указывает, что на иждивении имеет троих малолетних детей, в связи с чем, просит снизить размер наказания, применив ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении ставиться вопрос об изменении приговора в связи с изменениями внесенными в уголовный кодекс и квалифицировать действия Абдуллаева по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 323-ФЗ от 03.07.2016 г.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Абдуллаева А.С.-оглы, апелляционное представление поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Вина Абдуллаева А.С. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, в частности,

признательными показаниями Абдуллаева А.С.-оглы в ходе предварительного и судебного следствия, о том, что

ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" минут он (Абдуллаев С.А.-оглы) и ФИО24 с целью кражи проникли в домовладение ФИО8, расположенное по адресу: "адрес", с целью хищения лома черного металла.

ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" минут он пришел в помещение Сбербанка России, расположенное по адресу: "адрес" чтобы снять денежные средства с кредитной карты своей сожительницы ФИО17 Он подошел к первому терминалу, находящемуся справа от входа в банк. Перед ним стоял неизвестный ему мужчина и на протяжении длительного времени не мог снять деньги с карты. Через некоторое время мужчина отошел, а он (Абдуллаев С.А.), вставив карту в тот же терминал, ввел пин-код, а также запрос на получение информации о балансе денежных средств на своей карте. В результате его операции из ячейки вышел чек о наличии суммы в "данные изъяты" рубля, также он обнаружил денежные средства купюрами по "данные изъяты" рублей, общей суммой "данные изъяты" рублей, после чего он взял деньги, положил их в карман своей верхней одежды и покинул отделение Сбербанка России.

Аналогичные показания содержатся в явках с повинной Абдуллаева С.А.-оглы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( N), а также в объяснениях Абдуллаева С.А. - оглы от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. (т. N).

Из протокола судебного заседания т.2 л.д. 164 следует, что никакого давления на Абдуллаева С.А. - оглы при даче им объяснений не оказывалось, из материалов дела также следует, что явки с повинной Абдуллаевым С.А.- оглы написаны им добровольно и собственноручно (т. N ), каких-либо жалоб в ходе следствия о том, что явки с повинной даны в результате оказанного давления, от Абдуллаева С.А.-оглы не поступало.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании суда первой инстанции другим сососужденным ФИО24

Показаниями потерпевшей ФИО8о том, что у нее имеется домовладение, расположенное по адресу: "адрес", в котором она не проживает, однако проверяет сохранность имеющегося в домовладении имущества. В начале августа ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонили соседи, и сообщили, что кто-то совершил кражу из дома. Приехав к дому, она обнаружила пропажу входных металлических ворот, металлического швеллера длинною 1,5-2 м., который находился во дворе дома и использовался для колонки с водой. Также она обнаружила, что вырвана металлическая петля входной двери, на которой висел навесной замок. Войдя в дом, она обнаружила, что в кухонной комнате на отопительной печи отсутствует металлическая плита с 6 кружками. В настоящее время документов, подтверждающих сумму похищенного, не имеется. С оценкой имущества в "данные изъяты" рублей согласна, ущерб для нее значительным не является, так как общий доход ее семьи превышает стоимость похищенного.

Показаниями потерпевшего ФИО10о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в отделение Сбербанка России, расположенное по адресу: "адрес" где попытался снять денежные средства с банковской карты в размере "данные изъяты" рублей, однако у него ничего не получилось, забрав карту, он отошел к другому банкомату. Вставив карту в другой банкомат, он обнаружил, что остаток на карте составляет "данные изъяты" рубля, и понял, что деньги в размере "данные изъяты" рублей остались в ячейке первого банкомата. Подойдя к данному банкомату, деньги он не обнаружил и предположил, что деньги мог похитить молодой человек, стоящий за ним в очереди. Впоследствии работники банка выдали ему выписку последних операций по его карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут в банкомате Сбербанка с карты снято "данные изъяты" рублей. Также он обратился с заявлением в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в ООО " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес"-а, в должности начальника участка. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на пункт приема металла на автомобиле "данные изъяты" приехал Абдуллаев С. и ФИО21, которые сдали металлические ворота весом 120 кг, а с учетом вычета 5 % засоренности вес уменьшен до 114 кг, металлический швеллер, вес которого составил 60 кг, с учетом вычета засоренности 3 % - 58,2 кг.

Также ФИО27 и Абдуллаев взвесили жестяной металл, вес которого с учетом вычета 10 % засоренности - 76 кг, о чем им была сделана запись в книге чета приемо-сдаточных актов, внечены паспортные данные ФИО24 и выданы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, являющимися сотрудниками полиции ОМВД России по Пристенскому району Курской области, которые подтвердили показания потерпевшего, а также то обстоятельство, что Абдуллаев С.А. - оглы сам пришел в полицию, написал явку с повинной и выдал оставшиеся "данные изъяты" рублей.

Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым она работает дознавателем в отделении ОМВД Росиии по "адрес". Она действительно по приглашению оперуполномоченного ФИО15 оформила денежные средства, добровольно выданные Абдуллаевым С.А. - оглы. В этот же день все оформив, она сдала денежные средства в дежурную часть. Оформление денежных средств происходило в рабочее время.

Свидетель ФИО17 показала, что она проживает в "адрес" со своим сожителем Абдуллаевым С.А.-оглы и малолетними детьми, дочерью ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также ДД.ММ.ГГГГ у нее родился третий ребенок. Абдуллаев действительно является отцом детей, но в свидетельствах о рождении он, как отец не указан, поскольку ему паспорт не выдавался. Последний помогает в содержании и воспитании детей, также она получает детское пособие в размере "данные изъяты" рублей.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности, уличающих в содеянном Абдуллаева С.А.-оглы, показаний потерпевших и свидетелей, у суда не имелось. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии оговора Абдуллаева С.А.-оглы судом не установлено, из материалов дела судом апелляционной инстанции также не усматривается.

Вина Абдуллаева С.А.-оглы также подтверждается

письменными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре, в частности:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с конца апреля по начало августа 2015 года из домовладения, расположенного по адресу: "адрес", совершили хищение печной плиты с кружками, а также похитили металлические ворота и металлический швеллер со двора (т. N);

- протоколом осмотра домовладения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.(т. N);

- справкой о стоимости, выданной ИП " ФИО20" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на май ДД.ММ.ГГГГ стоимость новой печной плиты с кружками составляла "данные изъяты" рублей (т N);

- справками о стоимости металла, выданной начальником ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, (т. N);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии книги учета приемо-сдаточных актов физических и юридических лиц (черных металлов) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена книга приемо-сдаточных актов физических и юридических лиц (черных металлов), содержит запись под номером N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО21 лома: ворот ФИО27 5-А, швеллера и плиты ФИО27 3-А, другого металла (том N);

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут с терминала, расположенного в помещении Сбербанка России в "адрес" похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей (том N);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в здании ОМВД России по Пристенскому району, расположенному по адресу: "адрес", в кабинете ОУР ОМВД России по Пристенскому району, сотруднику полиции Абдуллаев С.А. добровольно выдал деньги в сумме "данные изъяты" рублей, купюрами по "данные изъяты" рублей каждая N N и N зз N (том N);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две банкноты Банка России номиналом по "данные изъяты" рублей каждая (том N);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - две банкноты Банкноты Банка России номиналом по "данные изъяты" рублей каждая (том N);

справкой СБ РФ о списании ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут с карты N *** N - "данные изъяты" рублей (том N);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Курском отделении N ПАО "Сбербанк России" были изъяты видеозаписи с камер наблюдения (том N);

- заключением эксперта N с таблицей иллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изображения мужчины, запечетленные на видеокадрах в интервале показаний временного маркера с "данные изъяты" по "данные изъяты" видеозаписи, изъятой с камеры наблюдения банкомата для портретной идентификации пригодны. На видеокадрах в интервале показаний временного маркера с "данные изъяты" по "данные изъяты" видеозаписи на компакт диске DVD+R N+ED N (кадр "данные изъяты") и на компакт диске CD-R N с изображениями Абдуллаева С.А. (файл "данные изъяты"), изображено одно и то же лицо (том N);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены диск DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкомата Сбербанка России, диск CD-R с образцами изображений Абдуллаева С.А. (том N);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - диска DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкомата Сбербанка России, диск CD-R с образцами изображений Абдуллаева С.А. (т N);

- исследованным с участием сторон: диска DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкомата Сбербанка России, на котором запечатлен процесс хищения денег из банкомата.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и проанализированных судом первой инстанции, свидетельствует о том, что действия Абдуллаева С.А.-оглы по всем эпизодам квалифицированы правильно.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что Абдуллаев С.А.-оглы не является организатором совершения преступления, не относятся к предмету обсуждения в рамках установленных фактических обстоятельств, поскольку этого факта органами следствия установлено и вменено не было.

Наказание Абдуллаеву С.А.-оглы назначено судом в соответствии с требованиями закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного совместного преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также совершенного Абдуллаевым С.А. -оглы преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, смягчающих обстоятельств: признание вины в полном объеме по всем инкриминируемым преступлениям, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, явок с повинной по всем эпизодам, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (том N), а также обстоятельств, отягчающих наказание - опасного рецидива преступлений по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, рецидива преступлений по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания суд также принял во внимание характеризующие данные осужденного Абдуллаева С.А.-оглы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции правильно не назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду, в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ являются правильными.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имелось оснований для изменений категории совершенных осужденным преступлений.

При этом Абдуллаеву С.А.-оглы не назначены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в альтернативном порядке санкцией ч. 3 статьи 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания были в полной мере учтены судом первой инстанции.

Суд обоснованно определилАбдуллаеву С.А.-оглы отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, следует согласиться с доводами апелляционного представления в части переквалификации действий осужденного Абдуллаева С.А.-оглы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в частности в примечание к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее "данные изъяты" рублей.

Как видно из материалов уголовного дела, Абдуллаев С.А.-оглы признан виновным и осужден за кражу Дмитриева А.С., в сумме "данные изъяты" рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Из чего следует, что в деянии, совершенном Абдуллаевым С.А.-оглы отсутствует квалифицирующий признак кражи по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - "с причинением значительного ущерба гражданину", в связи с чем действия Абдуллаева С.А.-оглы подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 323-ФЗ от 3.07.2016г) со снижением наказания, как за данное преступление, так и по совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Пристенского районного суда Курской области от 30.06.2016г. в отношении Абдуллаева С.А.-о изменить:

переквалифицировать действия Абдуллаева С.А.-оглы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 323-ФЗ от 3.07.2016г) по которой назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "а" ч. 3 ст.158 и ч. 1 ст.158 (в ред. ФЗ N 323-ФЗ от 3.07.2016г.) УК РФ, окончательно назначить Абдуллаеву Самиру Адалят - оглы наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Пристенского районного суда Курской области от 30.06.2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий: А.А. Волков

Судьи: Е.Ю. Безгина

Ю.Ф. Рассаднева