Апелляционное постановление Курского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 22-881/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Волкова А.А.,

при ведении протокола секретарём Касьяновой В.И.

с участием:

прокурора прокуратуры Курской области Харитонова А.Н.,

осужденного Логвинова Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Логвинова Н.С. на постановление судьи Тимского районного суда Курской области от 12.07.2016г., которым автомобиль "данные изъяты" гос.рег.знак "данные изъяты" возвращен Логвинову Н.С.,

заслушав доклад судьи Волкова А.А., выслушав мнение прокурора Харитонова А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимского районного суда Курской области от 1 марта 2013 года Логвинов Н.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением кассационной инстанции Курского областного суда от 9 сентября 2015 года данный приговор был отменен и дела направлено на новое судебное рассмотрение.

28 января 2016 года Логвинов Н.С. был осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116 УК РФ к 1 году 9 месяцам 15 дням лишения свободы. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе и в отношении принадлежащего Логвинову Н.С. автомобиля "данные изъяты", гос.рег.знак "данные изъяты".

Апелляционным определением Курского областного суда от 17 мая 2016 года приговор от 28 января 2016 года отменен в части вещественного доказательства - автомобиля "данные изъяты", гос.рег.знак "данные изъяты" и дело в части разрешения судьбы данного вещественного доказательства возвращено на новое судебное рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела в районном суде осужденный Логвинов Н.С. просил автомобиль "данные изъяты", гос.рег.знак "данные изъяты" вернуть ему по принадлежности.

Постановлением Тимского районного суда Курской области принято вышеуказанное решение и автомобиль "данные изъяты", гос.рег.знак "данные изъяты" возвращен Логвинову Н.С.

В апелляционной жалобе осужденный Логвинов С.Н. просит постановление суда изменить, дополнив его обязанностью ТУ Федеральное агентство Росимущества по управлению государственным имуществом в Курской области, вернуть ему автомобиль по месту жительства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При разрешении дела по существу, в том числе и принятия решения в части судьбы вещественных доказательств судом принимается решение в отношении каждого вещественного доказательства.

Порядок и условия хранения вещественных доказательств по уголовному делу регулируется ст. ст. 81, 82 УПК РФ, Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 г. N 620, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР (применяется в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации)

С учетом взаимосвязанных положений параграфов 14 и 21 указанной выше Инструкции вещественные доказательства с учетом их громоздкости, а именно в том числе и автомобиль передаются на хранение в организации, которые могут обеспечить соответствующее хранение.

Согласно сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Курской области автомобиль "данные изъяты", гос.рег.знак "данные изъяты" не реализован (т. N).

Как предусмотрел законодатель, а также с учетом параграфа 85 инструкции вещественные доказательства и иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно.

Таким образом, суд в рамках своих полномочий разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, только указывает на необходимость восстановления определенных прав лица, в части конкретного имущества ранее изъятого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, что судом и было сделано.

Что касается требований заявителя (осужденного) Логвинова Н.С. о возврате ему автомобиля "данные изъяты", гос.рег.знак "данные изъяты" по месту его жительства, не могут быть предметом обсуждения судом в рамках данного производства, поскольку суд разрешая вопрос о праве не наделен функцией разрешения вопроса об условиях и порядке выдачи автомобиля, поскольку это входит в компетенцию других органов.

Таким образом, каких-либо правовых неясностей связанных с исполнением обжалуемого судебного решения в части восстановления ранее ограниченных прав и возврата автомобиля не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимского районного суда Курской области от 12 июля 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий А.А. Волков