Апелляционное определение Курского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 22-893/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волкова А.А..

судей Безгиной Е.Ю., Кураковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Первенковым И..

с участием:

представителя прокуратуры - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Руденской О.С.,

осужденного Мерцалова А.В.,

защитника осужденного Мерцалова А.В ... - адвоката Лебединской С.И., представившей ордер N от 25 августа 2016 года и удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области 5 мая 2003 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мерцалова А.В ... на приговор Медвенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мерцалов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, проживающий по адресу: "адрес", имеющий среднее специальное образование, пенсионер, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 8 октября 1998 года рождения, невоеннообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 9 июня 2016 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с 6 января по 8 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Мерцалова А.В. и адвоката Лебединской С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Мерцалова А.В., мнение прокурора Руденской О.С., предложившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мерцалов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Согласно приговору, в один из дней с 29 по 30 декабря 2015 года, находясь в "адрес", Мерцалов А.В. на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью со значительной силой нанес своей сожительнице М. множественные удары руками и ногами в обуви, в область головы, шеи, туловища и конечностей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 1 января 2016 г. в вечернее время Мерцалов А.В. вновь со значительной силой нанес своей сожительнице М. множественные удары руками и ногами в обуви, в область головы, шеи, туловища и конечностей. 2 января 2016 г. Мерцалов А.В. в ходе ссоры, также нанес своей сожительнице М. множественные удары руками и ногами в обуви, в область головы, шеи, туловища и конечностей, а всего нанес потерпевшей в период с 29 декабря 2015 г. по 2 января 2016 г. руками и ногами в обуви не менее 12 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи, не менее 11 ударов в область туловища, не менее 22 ударов в область конечностей, причинив результате тупую сочетанную травму тела, которая повлекла угрожающее жизни состояние в виде травматического шока с выраженным геморрагическим компонентом, причинив тяжкий вред здоровью, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей, наступившую в период с 3 по 4 января 2016 г.

В апелляционной жалобе осужденный

Мерцалов А.В.оспаривает доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд допустил нарушения закона при рассмотрении дела, неправильно установилфактические обстоятельства дела. Указывает, что телесные повреждения М. могли причинить другие лица. Ссылаясь на образ жизни потерпевшей, утверждает о своей непричастности к совершению преступления. Указывает, что показания на предварительном следствии были получены в результате незаконных методов ведения следствия. Он подписал показания, не читая, т.к. имеет плохое зрение. Указывает, что, обнаружив потерпевшую около дома, он пытался ей помочь, обратился к врачам. Утверждает об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью, о невиновности в смерти потерпевшей. Просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мерцалова А.В. прокурор Медвенского района Петров С.В. считает приговор в отношении Мерцалова А.В ... законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, как они были установлены в ходе судебного разбирательства на основе исследованных доказательств, в полной мере отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Из показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он неоднократно в ходе ссор, на почве употребления спиртного избивал свою сожительницу М ... Примерно 29 или 30 декабря 2015 г. он нанес ей удары по лицу, голове, туловищу. В ночь на 1 января 2016 г., находясь дома, они употребляли спиртное. На следующий день у них вновь возникла ссора, он стал наносить ей телесные повреждения, вытолкал на улицу, М. упала на землю, и он нанес ей кулаками и ногами удары в область лица, груди, ребер, спины. Вечером того же дня он вновь наносил потерпевшей удары по различным частям тела. 3 января они вновь употребляли спиртное, между ними произошел конфликт, он столкнул М. на пол, хотел вытащить ее на улицу, но не смог и она осталась лежать голой на полу. Утром 4 января 2016 г. он увидел, что М. находится в том же положении, что и вечером. Он попытался разбудить потерпевшую, но признаков жизни она не подавала, тело ее было холодное. Он пошел в " Скорую помощь", чтобы врачи ее осмотрели. Лишать ее жизни не хотел.

В явке с повинной и объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, Мерцалов признавал, что причинял в указанные в приговоре дни телесные повреждения потерпевшей.

Суд обоснованно признал данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений закона при допросе Мерцалова допущено не было. Показания он давал неоднократно, в присутствии защитника. Положения ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе не давать показания против себя самого, ему разъяснялись. Явка с повинной написана им собственноручно.

Доводы осужденного о незаконных методах ведения следствия проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Допрошенные в суде свидетели С., Т. пояснили, что явку с повинной и показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Мерцалов А.В. давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Кроме того, показания осужденного в ходе предварительного следствия соответствуют другим доказательствам по делу, в частности показаниям свидетелей Т1, П., которые 1 января 2016 г. слышали, как М. просил Мерцалова не бить ее, кричала, слышали угрозы и нецензурную брань Мерцалова А.В., а также слышали, как Мерцалов и М. 2 и 3 января 2016 г. ругались, а 4 января 2016 г. узнали, что М. обнаружена мертвой в доме у Мерцалова; показаниям свидетеля Б., пояснившей, что Мерцалов неоднократно избивал М.; свидетеля Ш. которая видела 3 января 2016 г. у М. повреждения в области лица, а 4 января та была обнаружена у Мерцалова дома мертвой: показаниями свидетеля С1, которая по просьбе Мерцалова приехала к нему в дом, где обнаружила труп женщины, лежащей на полу без признаков жизни, у женщины имелись множественные телесные повреждения, наслоение бурого вещества, похожего на кровь, она сообщила о случившемся в полицию; показаниями свидетеля С2, пояснившей, что М. жаловалась ей, что ее избивает Мерцалов; данным протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в доме Мерцалова был обнаружен труп женщины с телесными повреждениями в области головы, туловища, конечностей, в доме обнаружены многочисленные пятна бурого цвета; заключению судебно-биологической экспертизы, что в пятнах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей М.; выводам судебно-медицинской экспертизы о том, что все обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения в области головы, шеи, туловища, конечностей являются компонентами тупой сочетанной травмы тела, которые причинили тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью. Как видно из показаний эксперта Щ., повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, в том числе могли быть причинены ногами, обутыми в ботинки. Все повреждения образовались не менее чем за сутки до наступления смерти, носят прижизненный характер, всего имело место не менее 46 травматических воздействий.

Из показаний указанных выше свидетелей, а также показаний свидетеля М., потерпевшей М1, не доверять которым у суда оснований не имелось, следует, что иные лица, кроме Мерцалова А.В., повреждений потерпевшей не причиняли.

Версии осужденного, аналогичные изложенным им в апелляционной жалобе, о причинении повреждении другими лицами, о том, что он нанес М. незначительные удары, проверялись судом и признаны не соответствующими действительности.

Проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к правильному выводу о том, что осужденный Мерцалов А.В. действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений к М., в период времени, указанный в приговоре, в ходе ссор причинил тяжкий вред ее здоровью, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей.

Действиям Мерцалова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Наказание Мерцалову А.В. назначено в соответствии с предписаниями уголовного закона, является соразмерным тяжести совершенного им преступления и личности виновного. Все обстоятельства, которые могли повлиять на смягчение наказания, в том числе такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, признание вины, состояние здоровья, участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения, судом были учтены.

Суд также обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением мотивов для такого решения.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Медвенского районного суда Курской области от 9 июня 2016 г. в отношении Мерцалова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Волков

Судьи: Е.Ю. Безгина

С.С. Куракова