Апелляционное определение Курского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 22-937/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошникова М.В..

судей Безгиной Е.Ю., Оловникова В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Ю.А..

с участием:

представителя прокуратуры - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Харитонова А.Н.

осужденного Климова А.Н.,

защитника осужденного Климова А.Н. - адвоката Грызловой О.Д., представившей ордер N от 5 сентября 2016 года и удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области 27 апреля 2009 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Климова А.Н ... на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 9 июня 2016 года, которым

Климов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, проживающий по адресу: "адрес", имеющий неполное высшее образование, не работающий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, 2014 года рождения, ранее судимый:

5 августа 2009 г. Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 20. 10.2014 г. по отбытии срока;

10 ноября 2015 г. Останкинским судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 г. окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 9 июня 2016 года, с зачетом в срок отбытого наказания по приговору от 10 ноября 2015 г. с 10 ноября 2015 г. по 8 июня 2016 г., а также времени содержания под стражей с 9 мая по 9 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на жалобу, выслушав выступление осужденного Климова А.Н. и адвоката Грызловой О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Харитонова А.Н., предложившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Климов А.Н. осужден за незаконный сбыт психотропного вещества, а также незаконное изготовление и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Согласно приговору, в период времени с 24 апреля по 4 часа 20 мин. 28 апреля 2015 г. Климов А.Н., являясь лицом, допускающим немедицинское употребление психотропных веществ, в неустановленном месте изготовил из имеющихся у него ингредиентов психотропное вещество амфетамин весом не менее 0,06 гр. 28 августа 2015 г. примерно в 4 часа 50 мин., находясь на остановке общественного транспорта " "адрес"" "адрес", встретил ранее незнакомого ему М., вместе с ним доехал на такси до "адрес". Не имея денежных средств, решилсбыть М. ранее изготовленное им психотропное средство, предложил М. купить у него амфетамин за 1000 рублей, на что тот согласился. После чего в 5 час. 20 мин Климов А.Н. незаконно сбыл М. психотропное средство - амфетамин весом не менее 0, 06 гр., из которых часть психотропного средства М. употребил, а часть добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме того, 28 апреля 2015 г. примерно в 12 час. Климов А.Н. решилнезаконно изготовить психотропное вещество - амфетамин для личного потребления. С этой целью он обратился к Д., а тот направил его к Д1., который, не подозревая о преступных намерениях Климова А.Н., предоставил ему во временное пользование "адрес". Находясь в указанной квартире, Климов А.Н. в период времени с 13 до 19 час. с помощью имеющихся у него ингредиентов незаконно изготовил психотропное вещество -амфетамин весом не менее 20, 09 гр. Часть психотропного вещества - весом 19, 97 гр. Климов незаконно хранил, а часть психотропного вещества весом 0,12 гр оставалась на поверхности используемой им посуды. В период времени с 23 час 47 мин 28 апреля до 00 час 29 апреля 2015 г. в ходе личного досмотра амфетамин весом 19, 97 гр был изъят у Климова, а 29 апреля 2015 г. в ходе осмотра "адрес" было изъято психотропное вещество - амфетамин весом 0, 12 гр., а в совокупности было изъято 20, 09 гр. амфетамина, что образует крупный размер.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Климов А.Н. указывает на незаконность и необоснованность приговора, поскольку суд принял во внимание только те показания, которые были получены на предварительном следствии и отверг показания, данные в суде. Просит вызвать в суд апелляционной инстанции свидетелей М. Л. Т., в показаниях которых имеются существенные противоречия.

Указывает, что суд основал свои выводы о его виновности на недопустимых доказательствах. Отмечает, что в ходе его досмотра в день задержания ( 28 апреля 2015 г.) велась видеозапись в присутствии понятых Т. и Л. которые в судебном заседании это подтвердили, это же указано в их объяснениях, но это не отражено в протоколе личного досмотра. Видеозапись подтверждает, что в момент задержания он находился в неадекватном состоянии, об этом он указывал в суде. Сотрудники полиции воспользовались его состоянием, он подписал пустые протоколы допросов его в качестве свидетеля и подозреваемого, в дальнейшем эти незаконно полученные показания были использованы в качестве доказательств. Просит признать недопустимыми данные доказательства как полученные с применением незаконных методов ведения следствия - обмана и угроз, приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Ссылается на нарушение его права на защиту, поскольку в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 9.06.2015 г. хотя и указан защитник, но его подписей нет. Ссылается на ордер адвоката от 13. 06.2015 г., что подтверждает, что адвокат не мог присутствовать при его допросе 9 июня 2015 г. На основании ст. 75 УПК РФ просит признать не допустимыми доказательствами его показания в качестве подозреваемого и свидетеля, приговор отменить, как постановленный с существенными нарушениями норм УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - ст. помощник прокурора Курчатовского межрайонного прокурора Клюева Л.Б. считает приговор в отношении Климова А.Н. законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу Климова А.Н. не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в возражениях государственного обвинителя, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, как они были установлены в ходе судебного разбирательства на основе исследованных доказательств, в полной мере отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Так, виновность Климова А.Н. доказана его собственными показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показывал, что, находясь в Курчатове, изготовил психотропное вещество - амфетамин, часть которого продал парню, с которым познакомился на улице. Кроме того, в квартире, которую ему подыскал по его просьбе знакомый по имени В., он изготовил амфетамин. На улице он был задержан сотрудниками полиции, амфетамин у него был изъят, а часть изготовленного им амфетамина была изъята в квартире.

Аналогичные объяснения давал Климов и после задержания.

Из показаний свидетеля М. следует, что ночью в "адрес" он встретил ранее не знакомого ему Климова, у которого приобрел амфетамин, часть которого употребил, а часть добровольно выдал сотрудникам полиции.

Свидетели Н. и М1. показывали, что в их присутствии М. выдал пакет с веществом, пояснив, что приобрел его у незнакомого молодого человека ночью 28 апреля 2015 г.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в суде, следует, что с ним вместе в "адрес" из "адрес" приехал его знакомый Климов А.Н.

Свидетель Д., показания которого были оглашены, пояснял, что по просьбе А. - знакомого К., который приехал с ними из "адрес" в "адрес", он подыскал ему квартиру Д1.

Свидетель Д1. показал, что по просьбе Д предоставил "адрес" его знакомому (Климову). Тот пришел с

двумя большими пакетами. Он оставил его в квартире, а сам ушел. Вернувшись, он почувствовал неприятный запах, Климов что-то изготавливал, с его слов, наркотическое средство. Он стал выгонять его, тот закончил изготовление, забрал изготовленное им вещество и ушел. На следующий день сотрудники полиции с участием Климова произвели осмотр квартиры, изъяли оставшиеся предметы, вещество и вещи Климова.

Свидетели Т. и Л. пояснили, что в их присутствии Климов выдал психотропное вещество - амфетамин.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе, протоколу личного досмотра Климова, в ходе которого у него изъят пакетик с порошкообразным веществом, протоколу личного досмотра М., у которого изъят пакетик с порошкообразным веществом, справками и заключениями эксперта, что изъятое у М. вещество массой 0,06 гр содержит в себе психотропное вещество - амфетамин, изъятое у Климова вещество массой 19,97 гр содержит в своем составе психотропное вещество- амфетамин, протоколу осмотра места происшествия - "адрес", в ходе которого обнаружено и изъято порошкообразное вещество, фольга, два зеркала, два мерных стакана, пластиковые бутылки, другие указанные в протоколе предметы, принадлежащие Климову, заключению эксперта, согласно которому на изъятых предметах обнаружены следы амфетамина, порошкообразное вещество, изъятое с зеркал, обнаруженных и изъятых в квартире, весом 0, 06 гр и 0, 06 гр содержит психотропное вещество - амфетамин.

Оценив все доказательства в совокупности, суд правильно признал достоверными показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования, и отверг его показания в суде, как противоречащие установленным судом обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции признает такую оценку правильной.

Доводы осужденного, аналогичные содержащимся в апелляционных жалобах, о недопустимости доказательств, незаконных методах при получении показаний проверялись судом и признаны не соответствующими действительности.

Свидетель В ... пояснил, что Климов А.Н. показания давал добровольно, в присутствии защитника, замечаний к содержанию показаний не имел.

Доводы об отсутствии защитника во время допроса являются необоснованными, поскольку, как следует из протокола допроса Климова А.Н. в качестве подозреваемого от 9 мая 2015 г. (т.1. л.д. 52-57), протокола допроса в качестве подозреваемого от 9 июня 2015 г. ( т.1. л.д. 161-162) он был допрошен в присутствии защитника, что подтверждается содержанием протокола, ордером защитника Штурмака Я.М. ( т.1. л.д. 51) от 9 мая 2015 г., подписями как подозреваемого, так и защитника в протоколе.

Нарушения права на защиту Климова допущено не было. Сразу после задержания и в ходе дальнейших допросов, в том числе, в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 107-111) он был обеспечен помощью защитника, который участвовал в допросах.

Представленные в суд апелляционной инстанции ксерокопии отдельных листов документа - протокола допроса подозреваемого от 9 июня 2015 г., не заверенные в установленном законом порядке, не могут быть приняты судом. Копия протокола допроса, заверенная в установленном законом порядке, полностью соответствует подлиннику протокола, имеющемуся в уголовном деле ( т.1. л.д. 161-162).

Доводы Климова о неадекватном состоянии во время личного досмотра, об отсутствии видеозаписи данного процессуального действия, о незаконных методах ведения следствия являются несостоятельными. Как видно из протокола личного досмотра Климова (т.1. л.д. 20-21) он проводился в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ФЗ "О полиции"", в присутствии граждан Т. и Л., которые в дальнейшем в ходе предварительного следствия и в суде подтвердили факт добровольной выдачи Климовым психотропного вещества - амфетамина, Каких-либо нарушений закона при личном досмотре допущено не было, он подписан участвующими лицами, копия протокола Климову вручена, каких-либо объективных данных о проведении видеозаписи процессуального действия не имеется. Сотрудники полиции вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов. При этом видеофиксация не является обязательной, поэтому доводы о незаконности производства личного досмотра, незаконности последующих следственных действий, в том числе получения объяснений от Климова, которые обоснованно расценены судом как явка с повинной, являются неубедительными.

Проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к правильному выводу о доказанности как события каждого из преступлений, так и вины осужденного в их совершении.

Действиям Климова А.Н. по ч. 1 ст. 228.1 и по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Наказание Климову А.Н. назначено в соответствии с предписаниями уголовного закона, является соразмерным тяжести совершенных им преступлений и личности виновного. Все обстоятельства, которые могли повлиять на смягчение наказания, в том числе такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка судом были учтены. Судом также учтено наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Курчатовского городского суда Курской области от 9 июня 2016 г. в отношении Климова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнение к ней) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: М.В. Сошников

Судьи: Е.Ю. Безгина

В.Б. Оловников