Апелляционное постановление Курского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 22-973/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи

Глушакова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Носоревым Е.А.,

с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры "адрес"

Руденской О.С.,

осужденного

Трусова С.И.

защитника осужденного Трусова С.И. - адвоката

Рыковой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трусова С.И. на приговор Железногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-

Трусов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "адрес", имеющий неполное среднее образование, учащийся ОБПОУ " "данные изъяты"", не женатый, ранее судимого по приговорам Железногорского городского суда "адрес": от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п."б", ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. "б", ст.158 ч.2 пп. "б", "в", ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 пп."а", "б", ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п. "а", ст.158 ч.2, пп."а", "г", ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п."а", ст.158 ч.2 п. "в", ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п. "в", ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. "а", ст.158 ч.2 пп."а", "б", "в", 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней,

осужден по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 пп. "а", "б" УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначен 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осужден ФИО2, судебное решение в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выслушав выступления осужденного Трусова С.И. и его защитника, адвоката Рыкову М.Ю., поддержавших изложенные в жалобе доводы, мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Трусов С.И. и ФИО2 осуждены за совершение покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Трусов С.И. с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения гуляли рядом с магазином " "данные изъяты"" по "адрес", где Трусов С.И. увидел кофейный автомат, принадлежащий ИП ФИО7 и решилтайно похитить из него денежные средства, предложив ФИО2 совместно совершить кражу, на что тот согласился. Реализуя свой преступный умысел, Трусов С.И. совместно с ФИО2 перочинными ножами отломали дверцу, за которой расположены хранилища денежных средств, попытались извлечь из кофейного аппарата купюроприемник и монетоприемник, однако не смогли довести свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам. После этого Трусов С.И. с ФИО2, действуя единым преступным умыслом, с корыстной целью, решили тайно похитить денежные средства из принадлежащего ИП ФИО8 кофейного аппарата на остановочном комплексе " "адрес"" напротив "адрес", и, реализуя данный умысел Трусов С.И. перочинным ножом открыл на кофейном аппарате дверцу отделения выдачи стаканов, но ФИО2 не смог открыть дверцу кофейного аппарата. Продолжая свои ранее начатые преступные действия, Трусов С.И. совместно с ФИО2 прошли на территорию расположенного рядом с остановочным комплексом строящегося объекта, где нашли деревянную доску, Трусов С.И. попытался ею открыть дверцу кофейного аппарата, за которой размещены купюроприемник и монетоприемник, однако в этот момент прибывшие на место преступления сотрудники полиции задержали Трусова С.И. и ФИО2

Обстоятельства совершенного Трусовым С.И. в "адрес" преступления подробно изложены в приговоре суда.

Вину в предъявленном обвинении Трусов С.И. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Трусов С.И., не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации его действий, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, постановленным без надлежащего учета всей совокупности установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе его возраста, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, мнения потерпевшего о назначении наказания, учебы в колледже и положительных характеристик с места учебы, трудоустройства и наличия места жительства.

Просит при апелляционном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и изменить приговор суда, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу, ФИО9, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, а приговор суда оставить без изменения? считая его законным и обоснованным, а назначенное Трусову С. наказание справедливым

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Трусову С.И. наказание справедливым.

Выводы суда, о виновности Трусова С.И. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Вина Трусова С.И. в совершении преступления, помимо явок соосужденных с повинной и полностью признательных показаний в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре, подтверждаются показаниями соосужденного ФИО2 в судебном заседании, который также полностью признал свою вину и дал аналогичные показания, показаниями свидетеля ФИО7, потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12,, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, фактическими данными, содержащимися в протоколах: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, а суд при рассмотрении дела не вышел за пределы предъявленного Трусову С.И. обвинения и не нарушил его право на защиту.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности события преступления и виновности Трусова С.И. в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, о несправедливости приговора, подлежат отклонению за их неубедительностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Трусовым С. преступления, данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильным выводам о том, что исправление Трусова С. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6, 73, 62 ч.1, 64 УК РФ, которых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

При этом суд исследовал заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, и учел состояние здоровья Трусова С.И., чем опровергаются соответствующие доводы жалобы.

Наказание, назначенное Трусову С.И. с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих его наказание и наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, в том числе тех, на которые указано в апелляционной жалобе, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ в пределах санкции закона, с применением при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров принципа частичного сложения наказаний, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание Трусова С. обстоятельств, подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Вид исправительного учреждения Трусову С.И. в виде ИК общего режима определен судом правильно в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Трусова С.И. оставить без изменения, а поданную по делу апелляционную жалобу осужденного Трусова С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий: Н.А. Глушаков