Определение Курского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 22-978/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи

Шеварева А.Н.,

судей

Глушакова Н.А. и Гудакова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Носоревым Е.А.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры "адрес"

Солдатовой А.Ю.,

осужденного

Ислама У.И., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката

Гринева Л.Д, представившего удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика -

ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Ислама У.И. - адвоката Гринева Л.Д., а также апелляционное представление заместителя Железногорского межрайонного прокурора ФИО11 на приговор Железногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-

Ислам У.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: "адрес", состоящий на миграционном учете по адресу: "адрес", фактически проживавший в "адрес", холостой, имеющий образование 9 классов, не работающий, ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Исламу У.И. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со дня его задержания до дня постановления приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Глушакова Н.А., объяснения осужденного Ислама У.И. и его защитника - адвоката Гринева Л.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

установил:

По приговору суда Ислам У.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В октябре 2015 года у Ислама У.И., находившегося в "адрес", в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) была достигнута договоренность о незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере. При этом, были распредели ролей, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) в утреннее время, находясь около подъезда "адрес" передало Исламу У.И. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - "данные изъяты"), находившееся в полимерных свертках и в полимерном пакете, которое Ислам У.И. перенес в "адрес" где незаконно хранил, с целью последующего незаконного сбыта, лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача.

В этот же день примерно в 14 часов 55 минут Ислам У.И. находясь в подъезде N "адрес" поместил в углубление стены, расположенной слева от входа в подъезд на первом этаже часть указанного наркотического средства, массой 4,31 грамм с целью его сбыта.

После этого, в дневное время того же дня находясь в подъезде N "адрес", поместил между стеной и деревянным брусом, расположенным слева от входа в подъезд под лестничным пролетом на первом этаже, часть указанного выше наркотического средства, массой 2,30 грамм с целью его сбыта.

Затем в тот же день, в дневное время, находясь в подъезде N "адрес", поместил под нижним крайним левым ящиком для почтовой корреспонденции, расположенном на лестничной площадке, между первым и вторым этажами справа у стены от лестничного пролета часть указанного наркотического средства, массой 3,02 грамма с целью его сбыта.

После изготовления тайников-закладок Ислам У.И. посредством телефонной связи сообщил неустановленному лицу место расположения всех тайников-закладок с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 35 минут по 21 часа 55 минут в результате производства оперативно-розыскного мероприятия -"обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", сотрудниками УФСКН России по "адрес" в углублении стены, расположенном слева от входа в подъезд N на первом этаже "адрес", был обнаружен и изъят оставленный Исламом У.И. сверток, в котором находилось наркотическое средство, массой 4,31 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут Ислам У.И., находившийся около "адрес", был задержан сотрудниками УФСКН России по "адрес" по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего в период времени с 14 часов 10 минут по 15 часов 15 минут, в "адрес" по месту проживания Ислама У.И., сотрудниками УФСКН России по "адрес" было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство, общей массой 611, 73 грамма.

В этот же день, в период с 15 часов 45 минут по 15 часов 50 минут при осмотре места происшествия между стеной и деревянным брусом, расположенным слева от входа в подъезд N, под лестничным пролетом первого этажа "адрес", было обнаружено и изъято оставленное Исламовым У.И. с целью сбыта сверток с указанным выше наркотическим средством, массой 2,30 грамма;

в период времени с 16 часов по 16 часов 15 минут в результате осмотра места происшествия, под нижним крайним левым ящиком для почтовой корреспонденции, расположенном на лестничной площадке между первым и вторым этажами, справа у стены от лестничного пролета в подъезде N "адрес" "адрес" было обнаружен и изъят сверток с указанным выше наркотическим средством, массой 3,02 грамма.

Таким образом, Ислам У.И., действуя в составе группы по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смесь содержащую в своем составе наркотические средства - "данные изъяты"), общей массой 621, 36 грамм, что образует крупный размер, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием указанного наркотического средства в ходе осмотров места происшествия.

В судебном заседании Ислам У.И. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гринев Л.Д. не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, просит вынесенный в отношении Ислама У.И. приговор изменить, снизить его подзащитному наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Железногорского межрайонного прокурора ФИО11 просит приговор Железногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ислама У.И. изменить, и с учетом данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы,

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Ислам У.И. и его защитник-адвокат Гринев Л.Д.

просили удовлетворить апелляционную жалобу, по изложенным в ней обстоятельствам;

прокурор Сорлдатова А.Ю. просила апелляционное представление удовлетворить, приговор изменить, снизив осужденному Исламу У.И. назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, как они были установлены в ходе судебного разбирательства на основе исследованных доказательств, в полной мере отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Так, вина осужденной Ислама У.И. в совершенном преступлении подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия о покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, огашенными в судебном заседании с согдасия сторон, показаниями свидетелей: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествий, справках об исследовании, заключениях эксперта, а также другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании и приведенными в судебном решении.

Приведенные в приговоре доказательства в обоснование вины Ислама У.И. получены с соблюдением требований норм УПК РФ, являются последовательными, логичными, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, объективно подтверждают события преступления совершенного осужденной и являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Правильно оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ислама У.И. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и дал совершенному преступлению верную юридическую оценку по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

При назначении осужденному Исламу У.И. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности. Судом первой инстанции обоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельство - объяснения Ислама У.И. от ДД.ММ.ГГГГ - как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные смягчающие наказание обстоятельства.

Назначение именно такого вида наказания, как лишение свободы убедительно мотивированно в приговоре.

При назначении наказания Исламу У.И. судом обоснованно не усмотрено оснований для применения, при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Исламу У.И. правильно определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы, за совершение особо тяжкого преступления и ранее наказание в виде лишение свободы не отбывал.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым изменить приговор и снизив назначенное Исламу У.И. наказание.

По смыслу закона, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неоконченное преступление, отличается по содержанию от диспозиции и санкции нормы за оконченное преступление. При этом необходимо учитывать положения как Общей части (в частности, ст. 30 и ст. 66 УК РФ), так и особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (соответствующие статьи, предусматривающие ответственность за оконченные преступления).

Как следует из приговора, суд назначил Исламу У.И. за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 66 УК РФ, наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части, то есть 15 лет.

С учетом того, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции признаны явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказание не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, что от 15 лет составит 10 лет, при этом в данном случае 10 лет будет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Однако суд, назначая Исламу У.И. наказание по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, фактически оставил без внимания наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признал.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ислама У.И., судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом данных о личности осужденного и иных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить назначенное Исламу У.И. наказание.

При этом ссылка на положения ст. 64 УК РФ не требуется.

В остальной части приговор суда в отношении Ислама У.И. является законным и обоснованным и оснований для его отмены, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

апелляционное представление заместителя Железногорского межрайонного прокурора ФИО11 и апелляционную жалобу защитника осужденного Ислама У.И. - адвоката Гринева Л.Д. удовлетворить частично;

приговор Железногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ислама У.И. изменить;

- назначенное наказание Исламу Уулу Исмоилжону снизить до 09 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Гринева Л.Д. и апелляционное представление заместителя Железногорского межрайонного прокурора ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: