Апелляционное определение Курского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 22-986/2016

Курский областной суд в составе

председательствующего судьи Сошникова М.В.,

судей Кураковой С.С., Оловникова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жаткиной Н.В.,

с участием:

ст. прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Михайловой Е.Н.,

осужденного К., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Изьюровой Л.И., представившей ордер N и удостоверение N, выданное Управлением Минюста РФ по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 19 июля 2016 г., которым

К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты"

, судимости не имеющий,

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 19.07.2016 г., с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 20.05.2016 г. по 18.07.2016 г.,

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений на неё государственного обвинителя, объяснения осужденного К. и его защитника Изьюровой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н, просившей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

как следует из приговора суда К. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20.05.2016 г. примерно в 00 часов 25 мин. К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры N д. N по ул. "адрес", ошибочно приняв З. за К., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар ножом в область брюшной полости З., причинив телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости без повреждения органов брюшной полости, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный К. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный К., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и квалификации действий, просит о смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств вызов "скорой помощи" потерпевшему по его просьбе, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего и его мнение о назначении не строгого наказания, его преклонный возраст. Считает, что суд не применил к нему положений уголовного закона, смягчающих наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - ст. помощник Курчатовского межрайонного прокурора Клюева Л.Б. приводит доводы о её необоснованности и просит оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный К. и его защитник Изьюрова Л.М. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Прокурор Михайлова Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела К. изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство он поддержал и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд обоснованно удовлетворил указанное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, предъявленное обвинение, с которым согласился К., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильно. Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначенного К. наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, обоснованно признав обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно, как следует из приговора, судом была установлена совокупность смягчающих обстоятельств: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, награждение грамотой и медалью концерна "Росэнергоатом", учтены положительные характеристики его личности по месту жительства, работы, от участкового уполномоченного, дачного кооператива. Вместе с тем, суд не принял во внимание возраст осужденного - 62 года и то обстоятельство, что он непосредственно после совершения преступления выдал орудие преступления, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего и его мнение о назначении не строгого наказания, что так же может быть признано смягчающими обстоятельствами. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить К. наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства вызов "скорой помощи" потерпевшему по просьбе осужденного, не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, такого факта установлено не было. Кроме того, сам К. в ходе предварительного и судебного следствий не заявлял о том, что просил кого-либо вызвать З. скорую помощь.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ К. правильно назначен вид исправительного учреждения - колония общего режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Курчатовского городского суда Курской области от 19 июля 2016 г. в отношении К. изменить, смягчить назначенное ему наказание до 3-х /трех/ лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Курского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: