Апелляционное постановление Курского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 22-991/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кураковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синьковой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Руденской О.С.,

защитника осужденного П. - адвоката Придворова Ю.В., представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, выданное Управлением Минюста РФ по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного П. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 20 июля 2016 г., которым

П.

, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу с. "данные изъяты",

осужденному приговором Горшеченского районного суда Курской области от 25.03.2010 г. /с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 18.08.2011 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда 27.12.2011 г., постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 1.09.2014 г./ по ч.4 ст. 111 УК РФ /в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ/, п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ/, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью,

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., объяснения защитника осужденного - адвоката Придворова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить,

УСТАНОВИЛ:

приговором Горшеченского районного суда Курской области от 25.03.2010 г. /с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 18.08.2011 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда 27.12.2011 г., постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 1.09.2014 г./ П. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а также кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Осужденный П., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью, мотивируя тем, что он страдает рядом тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Ленинский районный суд г. Курска, рассмотрев ходатайство осужденного П. в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, постановлением от 20.07.2016 г. отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный П. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что начальник медицинской части исправительного учреждения С. представил суду неполные сведения о его заболеваниях, и ввел суд в заблуждение относительно того, что ему оказывается надлежащая медицинская помощь, с предоставлением всех необходимых медикаментов. Отмечает ухудшение состояния его здоровья. Полагает, что суд занял позицию обвинения, поскольку все обстоятельства относительно его заболеваний, не выяснил и сослался на имеющиеся у него нарушения порядка отбывания наказания. Просит дать ему возможность позаботиться о своем здоровье в условиях свободы, а также учесть, что он отбыл 2/3 срока наказания, работает, страдает сильными болями в спине и ногах, не может длительное время находится в одном положении, имеет тяжелые заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу

осужденного заместитель Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кофанов Ю.В. указывает на её необоснованность, в связи с чем просит отказать в удовлетворении.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Придворов Ю.В. доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям. Прокурор Руденская О.С. просила удовлетворить апелляционную жалобу, отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение

Осужденный П., представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области и потерпевшие М. и Б., о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Согласно расписке /л.д. 80/ осужденный П. не желает участвовать в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 2 ст. 82 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При обращении в суд П. указал, что страдает рядом заболеваний в тяжелой форме: "данные изъяты", в связи с чем просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с ч.6 ст. 175 УИК РФ решение в порядке ч.2 ст. 81 УК РФ принимается судом только на основании заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личного дела осужденного.

Из материала усматривается, что суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела, изучения представленных материалов и заслушивания мнений сторон, пришел к выводу о том, что П. страдает заболеваниями, которые не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". При этом суд сослался на протокол врачебной комиссии N 43 от 11.07.2016 г. ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, из которого следует, что медицинское освидетельствование П. не проводилось.

Однако судом не было принято во внимание, что в представленных материалах имеются эпикризы из истории болезней П., в которых имеются сведения о наличии у него заболеваний, указанных при обращении в суд. Однако, как следует из протокола врачебной комиссии наличие этих заболеваний, кроме диагноза "данные изъяты", с учетом их стадии, степени тяжести и в совокупности с другими заболеваниями, врачебной оценки в представленном суду протоколе не получили. Во внимание медицинской комиссии был взят эпикриз только о лечении в период с 7.06.2016 г. по 21.06. 2016 г. в терапевтическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России. Все остальные эпикризы, подтверждающие наличие у П. указанных в его ходатайстве заболеваний, и имеющиеся в материалах дела, во внимание указанной врачебной комиссии приняты не были и не получили оценки в ее протоколе, а так же в решении суда.

Кроме того, при принятии решения по ходатайству осужденного не учтено, что суд вправе отказать в освобождении осужденного от отбывания наказания лишь по тем основаниям, которые указаны в законе. При этом в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах Российской Федерации не содержится указание на недопустимость освобождения от наказания по болезни в связи с тем, что лицо имеет дисциплинарные взыскания. Представленные материалы свидетельствуют о том, что последнее дисциплинарное взыскание в отношении П. имело место 24.07.2012 г., т.е. к моменту рассмотрения ходатайства судом все дисциплинарные взыскания погашены. Поэтому ссылка суда на наличие у П. 13 дисциплинарных взысканий не основана на законе.

По смыслу ст. 81 УК РФ, при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, определяющее значение имеют не данные о совершенном осужденным преступлении, продолжительности отбытого им наказания или о его поведении в период отбывания наказания, а наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Таким образом, по итогам рассмотрения ходатайства осужденного П. об освобождении его от наказания в связи с болезнью, судом принято преждевременное решение, без проверки всех доводов заявителя, основанное на неполном врачебном заключении, тем самым было допущено существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, что в соответствии со ст. 389.16-389.18 УПК РФ влечет отмену судебного решения и передачу материала на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует учесть изложенное, дать полную оценку доводам заявителя, и по результатам рассмотрения ходатайства принять законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 20 июля 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного П. от отбывания наказания в связи с болезнью отменить, материал направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения по существу иным составом суда, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда.

Председательствующий судья: