Апелляционное постановление Курского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 22К-1041/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи

Бурундуковой С.И.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры

Курской области

Болотниковой О.В.,

защитника - адвоката

Беленко С.В., представившего удостоверение N752, выданное Управлением МЮ по Курской области года, и ордер N045965 от 26 августа 2016 года,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем -

Говоровой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Беленко С.В., поданной в интересах обвиняемого Разинькова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 августа 2016 года, которым:

Разинькову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: "адрес", фактически проживавшему по адресу: "адрес", не женатому, учащемуся "данные изъяты"", образование неполное среднее, военнообязанному, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 05 суток, а всего до 04 месяцев 05 суток, до 10 ноября 2016 года включительно с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Выслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступление адвоката Беленко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Разиньков А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0.25 г., а также наркотическое средство N-( 1 -карбомоил-2.2-диметилпроп-1 -ил)-1 -(4-фторбензил)-1 -Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-( 1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 6.18 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" образует крупный размер, которые незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, в своем жилище по адресу: "адрес" до 20:10 час. ДД.ММ.ГГГГ - до момента обнаружения и изъятия указанных наркотических средств сотрудниками полиции;

а также в том, что в июне 2016 г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении "Jabber" под сетевым именем "rootvacanci@xmpp.jp", находясь по адресу: "адрес", осуществил незаконный сбыт, путем "закладки" в тайник, подготовленный в по "адрес" вблизи металлических труб, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон. которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. массой 0,85 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" образует значительный размер.

05.07.2016 года отделом СУ УМВД России по г.Курску было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

05.07.2016 г. отделом СУ УМВД России по г.Курску было возбуждено уголовное дело по признаку состава преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовные дела были соединены в одно производство, а также в одно производство соединены уголовные дела в отношении ФИО6, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ и подозревается в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

настш

05 июля 2016 г. в 17 часов 20 минут Разиньков А.В. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. пресе 1

07 июля 2016 г. Разинькову А.В. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 228, п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, вину по которому он признал в полном объеме.

В тот же день Ленинским районным судом г.Курска Разинькову А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области сроком на 2 месяца, т.е. до 4 сентября 2016 г.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлялся, в том числе 2 августа 2016 г. срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 10 ноября 2016 г..

Следователь отдела СУ УМВД России по г.Курску Авхутская Е.Н., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Разинькова А.В. срока содержания под стражей, по тем основаниям, что срок содержания обвиняемого Разинькова А.В. под стражей истекает 05 сентября 2016 г., однако по уголовному делу необходимо произвести ряд следственных действий: допросить свидетелей; провести стационарную психиатрическую судебную экспертизу в отношении Разинькова А.В.; предъявить окончательное обвинение Разинькову А.В., допросить его в качестве обвиняемого; принять меры, направленные на установление иных лиц, осуществлявших совместно с ФИО6 и Разиньковым А.В. сбыт наркотических средств; выполнить иные следственные действия, направленные на окончание производства по делу. Находясь на свободе, Разиньков А.В., может скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать органу предварительного следствия в установлении указанных лиц и канала поставки наркотических средств.

Судом по ходатайству следователя принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов Разинькова А.В. адвокат Беленко С.В. просит

отменить постановление Ленинского районного суда г.Курска от 23 августа 2016 года, ссылаясь на незаконность и необоснованность данного судебного решения, и освободить Разинькова А.В. из-под стражи, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Считает, что выводы суда об обоснованности заявленного следствием ходатайства о продлении срока содержания Разинькова А.В. под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что указанные в ходатайстве следственные действия, проводимые без участия Разинькова А.В., можно осуществить и при избранной ему более мягкой мере пресечения. Также высказывает сомнения в необходимости производства очной ставки между Разиньковым А.В. и ФИО6.

считает, что суд не принял во внимание данные о личности Разинькова А.В., который положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Ссылается на то, что выводы следователя и суда о том, что Разиньков А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела, наличие заграничного паспорта таким основанием быть не может, поскольку в ходе следственных действий паспорт был изъят.

Разиньков А.В. до задержания являлся студентом очной формы обучения и не имел постоянного источника дохода, материальную помощь ему оказывали родители, поэтому ссылка на то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имея постоянного источника дохода, также необоснованна.

Кроме того, указывает, что суд не учел признательные показания Разинькова А.В. и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о продлении обвиняемому Разинькову А.В. срока содержания под стражей, в достаточной мере мотивирован судьей в постановлении.

Указанные мотивы суд признает убедительными.

Так, согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что срок содержания под стражей Разинькова А.В. истекает 05 сентября 2016 года, однако закончить предварительное следствие в этот срок не представляется возможным в связи с необходимостью производства ряда следственных действий, на выполнение которых потребуется определенное время.

Срок предварительного расследования для выполнения указанных следственных действий был продлен в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом до 5 месяцев, то есть до 10 ноября 2016 г..

Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, не установлено, в ходатайстве следователя перечислены конкретные следственные действия, производство которых запланировано, в том числе, с участием обвиняемого.

В результате анализа представленных следователем материалов суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о том, что, Разиньков А.В., обвиняемый в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, не имеющий постоянного источника доходов, будучи холостым, находясь на свободе, может скрываться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью

С учетом того, что Разиньков А.В. обвиняется в преступлении, совершенных по предварительному сговору группой лиц, при этом соучастники не установлены и не задержаны, канал поставки наркотических средств на территорию г. Курска не выявлен, вывод суда о необходимости продления в отношении Разинькова А.В. срока его содержания под стражей ввиду наличия оснований полагать, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, является обоснованным.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон. Не согласиться с указанными выводами оснований не имеется, что безосновательно оспаривается защитником.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о том, что исчезли вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием к избранию ему такой меры пресечения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Разинькова А.В. под стражей, в том числе, по основаниям, связанным с личностью обвиняемого, состоянием его здоровья в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе доводами и не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, в том числе подписку о невыезде. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, не установлено.

Из протокола судебного заседания и постановления суда усматривается, что судом объективно рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Разинькова А.В., с соблюдением соответствующих норм уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений прав обвиняемого не допущено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Разинькова А.В., суд не вышел за рамки требований ст.109 УПК РФ.

Что касается доводов защитника обвиняемого Разинькова А.В. о том, что Разиньков А.В. дал признательные показания и активно способствует раскрытию и расследованию преступлений, то они не являются основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах и отсутствии нарушений норм УПК РФ при постановлении судебного решения от 23 августа 2016 года, у суда апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Беленко С.В. не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 августа 2016года в отношении Разинькова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Беленко С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий С.И.Бурундукова