Апелляционное постановление Курского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 22К-538/2016

Курский областной суд в составе

председательствующего - судьи Волкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Первенковым И.,

с участием прокурора прокуратуры Курской области Кеда Т.В.,

обвиняемого Гречка В.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, адвоката Емельянова А.И. представившего удостоверение N, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ., и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гречка на постановление судьи Пристенского районного суда Курской области от 29 апреля 2016 г., которым в отношении

Гречка В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", женатого, имеющего малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов работающего в " "данные изъяты"" "адрес" (без трудового контракта),

судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 дней, то есть до 27 июня 2016 года.

Изучив материал по ходатайству старшего следователя СО ОМВД России по Пристенскому району ФИО8 об избрании в отношении Гречка В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивы принятого судом решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого Гречка В.В., адвоката Емельянова А.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кеда Т.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

Органами следствия Гречка В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренной, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" он совместно с иным лицом по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества, незаконно проникнув в помещение магазина, расположенного по адресу: "адрес", откуда тайно похитили ТМЦ, принадлежащие ПО " "данные изъяты"" и ИП ФИО5 стоимостью на общую сумму свыше "данные изъяты" рублей, после чего с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" минут с и иным лицом, по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества, незаконно проникнув в помещение магазина, расположенного по адресу: "адрес", откуда тайно похитили ТМЦ, принадлежащие ИП ФИО6 стоимостью свыше "данные изъяты" рублей, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" минут совместно с иным лицом по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества, незаконно проникнув в помещение магазина, расположенного по адресу: "адрес" тайно похитили ТМЦ, принадлежащие ИП ФИО7 стоимостью на сумму свыше "данные изъяты" рублей, поле чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Пристенскому району ФИО8 возбуждены уголовные дела по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого номера N

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут подозреваемый Гречка В.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гречка В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения ТМЦ, принадлежащих ПО "Рассвет", ФИО5, ФИО6 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО8 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гречка В.В., мотивируя тем, что поскольку последний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, также указывает, что Гречка В.В. склонен к совершению преступлений, т.к. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, имеются основания полагать, что Гречка В.В., находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Кроме того, Гречка В.В. постоянной регистрации на территории РФ не имеет, ранее неоднократно объявлялся в розыск, в связи с чем имеются основания полагать, что Гречка В.В., может скрыться от органов следствия и суда, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гречка В.В. просит отменить постановление и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что в содеянном раскаивается, со следствием сотрудничает, явился с повинной, кроме того, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства, является кормильцем в семье, работает, не судим, скрываться от следствия и суда не намерен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, просит учесть, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

В заседании суда апелляционной инстанции:

обвиняемый Гречка В.В., адвокат Емельянов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и просили постановление суда отменить;

прокурор Кеда Т.В., считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам обвиняемого Гречка В.В., суд обоснованно указал, что неоднократное проникновение Гречка В.В. в группе лиц по предварительному сговору с другим лицом с целью тайного хищение чужого имущества, в помещение магазинов характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

Доводы обвиняемого Гречка В.В. о возможности избрания в отношении его меры пресечения в виде домашнего ареста, также были предметом оценки суда районного суда, и обоснованно признанны не состоятельными, поскольку Гречка В.В. не имеет постоянной регистрации на территории РФ, и кроме того, он не указал, по какому адресу могла быть осуществлена процедура выполнения домашнего ареста.

В связи, с чем является обоснованным вывод суда о том, что, находясь на свободе, Гречка В.В. с целью избежать ответственности за содеянное, может скрыться от органов следствия и суда.

В представленных суду материалах содержатся данные, в достаточной степени обосновывающие наличие оснований для осуществления уголовного преследования Гречка В.В. и подтверждающие необходимость и обоснованность применения в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого Гречка В.В. относительно того, что на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства, является кормильцем в семье, работает, не подтверждаются материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, задержании подозреваемого, представлении ходатайства в суд об избрании в отношении него меры пресечения, допущено не было.

При рассмотрении ходатайства следователя судом были соблюдены все процессуальные нормы, регламентирующие порядок применения данной меры пресечения.

Обстоятельств, указывающих на невозможность содержания Гречка В.В. под стражей, судом не установлено.

Обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо новых данных, которые могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, при разрешении жалобы в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба обвиняемого Гречка В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Пристенского районного суда г. Курска от 29 апреля 2016 года об избрании в отношении

Гречка В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 дней, до 27 июня 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Гречка В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий А.А. Волков