Апелляционное постановление Курского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 22К-539/2016

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 12 мая 2016 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенко Р.В.,

с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Михайловой Е.Н.,

обвиняемого К.П.В. участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника Букреевой В.И., представившей удостоверение адвоката N1088, выданное Управлением Минюста России по Курской области 7 апреля 2015 года, и ордер N056039 от 12 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2016 года материал по апелляционной жалобе обвиняемого К.П.В. на постановление Пристенского районного суда Курской области от 29 апреля 2016 года, которым в отношении

К.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес", не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области, сроком на один месяц двадцать девять дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

органами предварительного следствия К.П.В. обвиняется в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, когда вместе с иным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, по предварительному сговору:

около 00.30, незаконно проникли в помещение магазина по адресу: "адрес" откуда тайно похитив принадлежащие Д.Н.П. ТМЦ на сумму свыше 10000 рублей, скрылись с похищенным;

около 01.40, незаконно проникли в помещение магазина по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", откуда тайно похитив принадлежащие ИП В.Е.В. ТМЦ на сумму свыше 15000 рублей, скрылись с похищенным;

около 03.05, незаконно проникли в помещение магазина по адресу: "адрес" "адрес", откуда тайно похитив принадлежащие ПО " "данные изъяты" и ИП Д.Л.М. ТМЦ, на сумму свыше 10000 рублей, скрылись с похищенным.

По каждому факту кражи в установленном законом порядке возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных пп. "а,б" ч.2 ст.158, которые ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.05, К.П.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Старший следователь СО отделения МВД России по Пристенскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что имеются достаточные основания полагать, что К.П.В., обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, имеющий непогашенную судимость, постоянно не проживающий по месту регистрации и не имеющий средств к существованию, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением судьи Пристенского районного суда Курской области от 29 апреля 2016 года ходатайство удовлетворено. В отношении К.П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области, сроком на один месяц двадцать девять дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление суда обвиняемым подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебное решение отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что суд не учел: его явку с повинной, активное сотрудничество со следствием, положительную характеристику с места регистрации, наличие сахарного диабета первого типа, инсулинотерапии, что предполагает наблюдение в медицинском учреждении стационарного типа.

В суде апелляционной инстанции:

обвиняемый и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным, обоснованным и, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, т.е. отвечающим требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Основания избрания обвиняемому, в соответствии со ст.97 УПК РФ, меры пресечения установлены в судебном заседании правильно, материалы дела исследованы в полном объеме и оценены надлежащим образом.

В постановлении изложена совокупность обстоятельств, основанных на представленных материалах, учтенных судьей и являющихся достаточными для удовлетворения ходатайства следователя.

Правильно сделан вывод о наличие достаточных данных, подтверждающих обоснованность подозрения К.П.В. в совершении квалифицированных краж, что усматривается из содержания протоколов допрошенных по делу лиц, протоколов следственных действий и других письменных материалов.

Проверяя обоснованность подозрения в причастности К.П.В. к преступлению, судья правильно не входил в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, а лишь сослался на обоснованность подозрения в совершении преступления, с учетом данных, собранных на начальном этапе следствия.

В представленных суду материалах нет данных о нарушении органами следствия требований закона при задержании обвиняемого, в порядке, установленном ст.91, 92 УПК РФ, и суд при рассмотрении ходатайства следователя не вышел за рамки требований ст.108 УПК РФ.

Судом проверены доводы ходатайства о реальной возможности К.П.В. препятствовать следствию и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства без изоляции его от общества.

Так, верно отмечено, что К.П.В., обвиняется в совершении с единым умыслом совокупности краж по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение, поэтому может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы до пяти лет, поэтому, под угрозой возможного наступления уголовной ответственности К.П.В. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд второй инстанции принимает во внимание, что не все следственные действия проведены в полном объеме, в связи с чем обвиняемый, находясь на свободе, может препятствовать следствию.

В полной мере судом, в соответствии со ст.99 УПК РФ, исследовались данные о личности К.П.В. и другие, заслуживающие внимание обстоятельства, в т.ч. и доводы о его болезни и об отсутствии намерений скрываться, о наличии постоянного места жительства, и правильно указано, что эти обстоятельства не являются безусловным основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения и не ставят под сомнение правильность принятого решения. При этом сведений, указывающих на невозможность содержания К.П.В. под стражей по состоянию здоровья и о его заболевании в материалах дела нет.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что избрание К.П.В. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, на начальном этапе не будет отвечать интересам правосудия, а также разрешению дела в разумные сроки.

В связи с изложенным, доводы жалобы обвиняемого об отсутствии достаточных оснований для его заключения под стражу, о наличии данных положительно характеризующих его личность и о его заболевании, не являются основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы К.П.В. нет.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пристенского районного суда Курской области от 29 апреля 2016 года в отношении К.П.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Курского областного суда.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: