Апелляционное постановление Курского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 22К-828/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Глушакова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Колесниковой Ю.А.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры "адрес"

Максимова Р.Н.,

подозреваемого Иноземцева Ю.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника подозреваемого -

адвоката Синенко Ю.В., представившего удостоверение N, выданное Управлением Минюста РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Моисеенко С.А. в интересах подозреваемого Иноземцева Ю.А. на постановление Горшеченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-

Иноземцеву Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", женатому, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: "адрес", ранее не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес",

установил:

Органами предварительного расследования Иноземцев Ю.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 37 минут до 19 часов 43 минуты, находясь в домовладении N по "адрес", в процессе ссоры с ФИО6 нанес последнему один удар ножом в область живота, в результате чего ФИО6 скончался.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Иноземцева Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО7 задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ следователь Горшеченского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" ФИО8, с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Иноземцева Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Горшеченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Моисеенко С.А. в интересах подозреваемого Иноземцева Ю.А. просит постановление суда отменить, избрав в отношении Иноземцева Ю.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя конкретных данных, на основании которых, он пришел к выводу о том, что находясь на свободе Иноземцев Ю.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей, сослался лишь на тяжесть совершенного преступления, не приняв во внимание сведения о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

Указывает, что в основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы приведенные в ходатайстве следователя, когда не нашли своего отражения в постановлении объяснения самого подозреваемого ФИО9, а также доводы защитника и потерпевшей, возражавших против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом также не было принято во внимание то, что Иноземцев Ю.А. родился и проживает в селе "адрес" около 55 лет, работая вахтовым методом в "адрес", характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Подозреваемый ФИО10 и его защитник - адвокат Синенко Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили их удовлетворить;

прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры "адрес" Максимов Р.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, а также, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Ходатайствоследователя было рассмотрено в соответствии с нормамиуголовно-процессуального законодательства и обоснованно удовлетворено. При этом, требованияст.108 УПК РФв суде и права Иноземцева Ю.А. нарушены не были, в том числе, и его конституционное право на свободу передвижения, поскольку он на момент рассмотрения ходатайства был обоснованно задержан в строгом соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Судом основания избрания меры пресеченияустановлены,материалы дела исследованы и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что нашло свое отражение в законном, обоснованном и мотивированном постановлении суда, которое отвечает положениям ст. 7 УПК РФ.

Согласно ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных органами следствия материалов, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой, усматривается, что у органов предварительного расследования имеются обоснованные подозрения о причастности Иноземцева Ю.А. к преступлению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, основанные на представленных в суд материалах дела, подозрение Иноземцева Ю.А. к совершению преступления, с учетом данных содержащихся в протоколе допроса подозреваемого Иноземцева Ю.А., его явки с повинной, в которых он изобличает свою причастность в нанесении ФИО6 ножевого ранения в живот, справки судебно-медицинского исследования трупа ФИО6, из которого следует, что смерть ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с данным ножевым ранением, является насильственной, протокола допроса потерпевшей ФИО12, являющейся очевидцем произошедшего, то не лишены оснований выводы суда об обоснованности подозрения органа, осуществляющего уголовное преследование в отношении Иноземцева Ю.А.

В постановлении судьи в соответствии со ст. 108 УПК РФ указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял вышеуказанное решение, в том числе и основания, ввиду которых в отношении Иноземцева Ю.А. невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения, и не согласиться с такими выводами суда, оснований не имеется.

Свой вывод судья основывал на законе, после анализа данных о личности Иноземцева Ю.А., представленных в суд материалов в их совокупности, и с учетом того, что он работает без оформления трудового договора в другом субъекте РФ, то не лишены основания выводы суда о том, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, а также будет иметь возможность оказать на участников следствия воздействие в целях искажения показаний и обстоятельств по делу, преследуя личную выгоду, виде того, что очевидцами преступления, являются его близкие родственники, с которыми он проживает совместно.

Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку отмена или избрание иной более мягкой меры пресечения на данном этапе не будет отвечать интересам правосудия, а также разрешению дела в разумные сроки.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Иноземцева Ю.А. под стражей, в судебном заседании не установлено, ни приведены они, ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Положительные характеристики с места жительства, сами по себе, с учетом изложенных выше обстоятельств, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Горшеченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иноземцеву Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Моисеенко С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Курского областного суда.

Председательствующий: Н.А. Глушаков