Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.
и судей Мухаметзяновой Н.И., Леонтьевой И.В.,
при секретаре Власове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коваленко А.Ю. к Ласкиной С.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой Ласкиной С.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Коваленко А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Ласкиной С.В. в пользу Коваленко А.Ю. в возмещение материального ущерба "данные изъяты" коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп., по оплате юридических услуг за составление иска в размере "данные изъяты" коп., а всего ко взысканию "данные изъяты"
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда Коваленко А.Ю. отказать".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Коваленко А.Ю. обратилась в суд с иском к Ласкиной С.В., ссылаясь на то, что летом 2015 г. ею было установлено в подвальном помещении 1-го подъезда "адрес" обрешёточное окно с целью предотвращения доступа с дворовой территории посторонних лиц в подвальное помещение и ликвидации места пребывания бездомных животных. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие обрешёточного окна и прутьев решётки, а в подвальном помещении - обустроенное место для проживания бездомных животных. Ей стало известно, что демонтаж обрешётки осуществила Ласкина С.В. Просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб. и госпошлины - "данные изъяты" руб.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ласкина С.В. просит отменить решение суда как незаконное.
В заседание судебной коллегии Коваленко А.Ю., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Ласкиной С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Как следует из материалов дела, летом 2015 г. Коваленко А.Ю. установилав подвальном помещении 1-го подъезда "адрес" обрешёточное окно с целью предотвращения доступа с дворовой территории посторонних лиц в подвальное помещение и ликвидации места пребывания бездомных животных. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие обрешёточного окна и прутьев решётки, а в подвальном помещении - обустроенное м
