Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-2493/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.

судей Апалькова А.М., Журавлева А.В.

при секретаре Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2016 года гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" (ранее Тинькофф Кредитные Системы", далее по тексту Банк) к Шоминой Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поступившее по апелляционной жалобе Шоминой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 12 мая 2016 года, которым исковые требования Банка удовлетворены. Взысканы с Шоминой Н.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 119425,12 руб., из которых: 87 028,69 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 24 784,67 руб. - просроченные проценты, 7611,76 руб. - штрафные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3588,50 руб.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском к Шоминой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шоминой Н.Н. заключён договор, по которому Шоминой Н.Н. была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 82000 рублей. Шомина Н.Н. активировала карту, пользовалась заёмными средствами.

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, за ответчицей образовалась кредитная задолженность.

Истец просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119425,12 руб., из которых: из которых: 87 028,69 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 24 784,67 руб. - просроченные проценты, 7611,76 руб. - штрафные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 588,50 руб.

Решением Ленинского районного суд г.Курска от 12 мая 2016 г. исковые требования Банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шомина Н.Н. просит изменить решение суда, уменьшив её задолженность.

Стороны, извещённые о слушании дела (телефонограммы) в суд 31.08.2016 г. не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определённом договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определённых договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Судом установлено, что между Банком и Шоминой Н.Н. посредством акцепта истцом оферты ответчицы, изложенной в заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум был оформлен договор кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ с установленным кредитным лимитом (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Банк выпустил на имя Шоминой Н.Н. кредитную карту, открыл счёт и перечислил денежные средства. Ответчица активировала банковскую карту, пользовалась ею, совершала операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. Данные обстоятельства ответчицей не оспариваются.

При обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты, ответчица в заявлении-анкете, указала о том, что она ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать, что подтверждается её собственноручной подписью (л.д.21).

В соответствии с п.7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно (л.д.28 оборот).

По условиям п.4.7. Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами (л.д.27 оборот).

В соответствии с п.5.8 Общих условий заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.28).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчица взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Шоминой Н.Н. заключительный счёт об истребовании суммы задолженности, расторгнув в одностороннем порядке договор, однако ответчица свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнила. Данное обстоятельство Шоминой Н.Н. не оспаривается.

Рассматривая исковые требования, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованно указав, что между Банком и ответчиком оформлен кредитный договор, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора. Размер судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом. Поскольку ответчицей не представлено иного расчёта задолженности, то оснований считать, что он завышен, не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не учтена ст.319 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании содержания указанной нормы права.

Статьёй 319 ГК РФ установлена очерёдность погашения требований по денежному обязательству, в случае если сумма произведённого платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью. При этом, данная норма права действует в случае, если не имеется иного соглашения между сторонами, а как следует из договора между кредитором и заёмщиком согласована иная очерёдность погашения кредита.

Доводы апелляционной жалобы Шоминой Н.Н. о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму страховки, СМС-услуг, комиссии за выдачу наличных, платы за сверхлимитное использование д\с, являются несостоятельными.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор, с условиями которого заёмщик был согласен, в судебном порядке они не признаны недействительными. Кроме того, истец, обращаясь в суд не просил взыскать спорные суммы.

В связи с изложенным, оснований для уменьшения кредитной задолженности на указанные ответчицей суммы, не имеется.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шоминой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи