Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-2653/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

судей - Геращенко Е.М., Павловой Е.Б.

при секретаре - Каёта О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2016 года заявление ООО "Фольксваген Груп Рус" об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поступившее по частной жалобе представителя ООО "Фолькваген Груп Рус" - Ускова Д.Г. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 05 июля 2016 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Алькова В.В. к ООО "Фольксваген Груп Рус", ООО "ФЦ Германика": расторгнут договор купли-продажи автомобиля VOLKSVAGEN Multivan, VIN N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Альковым В.В. и ООО "Фольксваген Груп Рус"; на Алькова В.В. возложена обязанность возвратить ООО "Фольксваген Груп Рус" автомобиль VOLKSVAGEN Multivan, VIN N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; с ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу Алькова В.В. взысканы денежные средства в общей сумме 4958500 рублей.

ООО "Фольксваген Груп Рус" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, мотивируя тем, что согласно инкассовому поручению N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фольксваген Груп Рус" перечислило в пользу Алькова В.В. денежные средства в размере 4958500 рублей. При возврате Альковым В.В. спорного автомобиля было обнаружено, что автомобиль не соответствует комплектации автомобиля, который был продан Алькову В.В. Просили изменить способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вместо возложения обязанности на Алькова В.В. возвратить ООО "Фольксваген Груп Рус" автомобиль VOLKSVAGEN Multivan, VIN N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, взыскать с Алькова В.В. в пользу ООО "Фольксваген Груп Рус" стоимость автомобиля в размере 2983000 рублей.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель ООО "Фольксваген Груп Рус" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут договор купли-продажи автомобиля VOLKSVAGEN Multivan, VIN N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Альковым В.В. и ООО "Фольксваген Груп Рус"; на Алькова В.В. возложена обязанность возвратить ООО "Фольксваген Груп Рус" автомобиль VOLKSVAGEN Multivan, VIN N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; с ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу Алькова В.В. взысканы денежные средства в общей сумме 4958500 рублей.

Согласно положениям ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203,208 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При решении вопроса об изменении порядка исполнения решения суда суд первой инстанции обоснованно руководствовался принципами соразмерности и пропорциональности с целью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку предлагаемый порядок исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Кроме того, изменение порядка исполнения судебного решения возможно в том случае, когда основания для такого изменения носят исключительный характер, возникают при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции применил указанные нормы права, учёл заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришёл к обоснованному выводу о том, что заявление об изменении порядка исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда сторонами исполнено, а требования, заявленные ООО "Фольксваген Груп Рус" о взыскании с Алькова В.В. денежных средств в размере 2983000 рублей, составляющих стоимость автомобиля, по своей сути направлены на изменение вступившего в законную силу решения суда, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что оснований для изменения механизма исполнения решения суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на надлежащей оценке доказательств и правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, не указывают на наличие оснований для изменения порядка исполнения решения суда, поэтому не могут служить основанием к отмене определения.

Судебная коллегия не усматривает достаточных правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на установленных судом обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, судом не допущено. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 05 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Фольксваген Груп Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи