Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-2748/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.

Судей Апалькова А.М., Черниковой Е.Н.

При секретаре Стародубцевой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2016 года материал по иску ООО МФО "Центр поддержки развития бизнеса" к Воропаевой Е.А., Воропаеву А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, поступившее по частной жалобе представителя ООО МФО "Центр поддержки развития бизнеса" - Брежнева А.А. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 15 июля 2016 года, которым постановлено о возврате искового заявления, в связи с неподсудностью дела данному суду.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МФО "Центр поддержки развития бизнеса" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Центр поддержки развития бизнеса" и Воропаевой Е.А. заключен договор потребительского займа, по которому ответчице предоставлены заёмные денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены договор поручительства с Воропаевым А.В., договор залога автомобиля. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96052,24 руб., из которых: 67 236 руб. - основной долг, 25 804 руб. - проценты за пользование займом, 2 971 руб. - неустойка, 41,24 руб. - почтовые расходы; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3081,57 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество - легковой автомобиль LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Воропаеву А.В., установить начальную продажную цену в соответствии с условиями договора залога; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Судьёй Промышленного районного суда г. Курска принято определение о возвращении искового заявления на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене.

В соответствии с п.1.1 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Как следует из ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлен иск о взыскании задолженности в сумме 96052,24 руб. по договору займа, заключённому в простой письменной форме.

Однако, как усматривается из материалов, обращаясь в суд, истец просил взыскать задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд необоснованно пришёл к выводу, что заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, так как является бесспорным.

Из заявления усматривается спор, который в соответствии со ст.121 ГПК РФ не может быть разрешен на основании представленных документов в приказном производстве, поскольку в заявлении ставится вопрос об обращении взыскания на предмет залога, а не истребование имущества.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 15 июля 2016 г. - отменить, материал направить в Промышленный районный суд г. Курска для решения вопроса о принятии, частную жалобу представителя ООО МФО "Центр поддержки развития бизнеса" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи