Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-2758/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.,

судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В ДИ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2016 года гражданское дело по иску З АВ к З ИВ о разделе совместно нажитого имущества, о признании долей в общей совместной собственности равными, признании права собственности на "данные изъяты" долю квартиры, о признании кредитных обязательств общими, взыскании суммы, по иску З ИВ к З АВ о разделе совместно нажитого имущества, перераспределении долей в общей совместной собственности, признании задолженности по кредитному договору общими долгом, разделе кредитной задолженности, взыскании суммы, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца З АВ по доверенности З ЕА на решение Промышленного районного суда г. Курска от 08 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования З АВ удовлетворить частично.

Признать общим долгом З АВ и З ИВ обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между З АВ и ФИО14, определив их доли в общем долге супругов равными, по "данные изъяты" доли у каждого.

Взыскать с З ИВ в пользу З АВ компенсацию "данные изъяты" части исполненных долговых обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В остальной части в удовлетворении исковых требований З АВ отказать.

Исковые требования З ИВ удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов, признав за З ИВ право собственности на "данные изъяты" долей, за З АВ "данные изъяты" долей, квартиры, квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Прекратить зарегистрированное право общей совместной собственности З АВ и З ИВ на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Произвести раздел общего имущества супругов З в виде автомобиля марки "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью "данные изъяты".

Взыскать с З АВ в пользу З ИВ в счет компенсации "данные изъяты" доли совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки ВАЗ "данные изъяты" денежную сумму в размере "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении исковых требований З ИВ отказать.

Взыскать с З ИВ в доход Муниципального образования " "адрес"" государственную пошлину в сумме "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З АВ обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к З ИВ о разделе совместно нажитого имущества, о признании долей в общей совместной собственности равными, признании права собственности на "данные изъяты" долю квартиры, о признании кредитных обязательств общими, взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что с ответчицей состоял в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ указанный брак был прекращен. В период брака ими совместно была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес". Указанная квартира зарегистрирована в общую совместную собственность. В настоящее время возникла необходимость в определении долей в совместной собственности. В связи с чем, просит признать их доли с ответчицей на квартиру равными, признать право собственности за каждым из них на "данные изъяты" долю. Помимо этого в период брака между ним и ФИО15 были заключены кредитные договоры ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты". После расторжения брака он самостоятельно исполнил обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме, в связи с чем, просит признать возникшие по указанным кредитным договорам обязательства общими и взыскать с ответчицы компенсацию в размере "данные изъяты" доли от выплаченной суммы - "данные изъяты".

З ИВ обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к З АВ о разделе совместно нажитом имуществе, взыскании компенсации, признании задолженности по кредитным обязательствам общим долгом, разделе кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период брака ими совместно была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес". Указанная квартира зарегистрирована в общую совместную собственность. Спорная квартира приобреталась не только на совместные денежные средства. Полученные от их трудовой деятельности, но и на денежные средства в сумме "данные изъяты", являющиеся ее единоличной собственностью, полученные от продажи комнаты, принадлежащей ей до брака с ответчиком. Таким образом, на приобретение спорной квартиры было потрачено "данные изъяты" денежные средства, являющиеся общей совместной собственностью, т.е. "данные изъяты" приходится на долю ответчика и "данные изъяты" на ее долю. В связи с чем, просит перераспределить доли в общей совместной собственности и признать за нею право собственности на "данные изъяты" долей, за ответчиком на "данные изъяты" долей. Помимо этого, в период брака ими был приобретен автомобиль марки ВАЗ "данные изъяты", зарегистрированный на имя ответчика, который им был продан после прекращения брака без ее согласия за "данные изъяты". В связи с этим, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере половины стоимости автомобиля, т.е. в сумме "данные изъяты". Кроме того, в период брака на приобретение квартиры ими был оформлен кредит в ФИО16 на сумму "данные изъяты". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет "данные изъяты". Просит признать указанную задолженность по кредиту общим долгом и разделить по "данные изъяты" доле на каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску З АВ к З ИВ и дело по иску З ИВ к З АВ объединены в одно производство.

Дополнительным решением Промышленного районного суда г. Курска от 30 июня 2016 года взыскано с З АВ в пользу З ИВ в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины "данные изъяты".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя истца З АВ по доверенности З ЕА считает решение Промышленного районного суда г. Курска от 08 июня 2016 года незаконным, необоснованным и просит его отменить. Ссылаясь на то, что судом не было принято во внимание, что комната в общежитии хоть и была собственностью ответчика, однако была продана в период брака, что делает указанные доходы общими средствами супругов. Указывает, что автомобиль ВАЗ "данные изъяты" был приобретен в период брака и так же продан в период брака. Считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении истцу исковых требований в части взыскания убытков по кредитному договору N, поскольку истец и ответчик вели совместное хозяйство до второй половины ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика З ИВ по доверенности К АН считает решение Промышленного районного суда г. Курска законным, обоснованным и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца З АВ и его представителя по доверенности З ЕА, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика З ИВ по доверенности К АН, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исходя из требований ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Аналогичные положения закреплены в ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ, согласно которым общим имущество супругов должно быть приобретено ими (или кем-то из них) за счет общих доходов супругов, а имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п.2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, З АВ и З ИВ состояли в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен "данные изъяты" От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь З ТА.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели квартиру площадью "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты" Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира зарегистрирована в общую совместную собственность З АВ и З ИВ

Согласно ордера на жилую площадь N от ДД.ММ.ГГГГ, З ИВ была выделена комната N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" "данные изъяты"

На основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП "адрес" "Агентство по приватизации жилья" З ИВ указанное жилое помещение было оформлено в собственность, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комната N, расположенная в "адрес" была продана З ИВ за "данные изъяты"

Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет, открытый на имя З ИВ в ФИО17 "данные изъяты"

Для приобретения спорной квартиры истец и ответчик заключили с ФИО18 кредитный договор на сумму "данные изъяты" А также были израсходованы денежные средства в сумме "данные изъяты", полученные З ИВ, от продажи принадлежащей ей на праве собственности комнаты N, расположенной в "адрес", оставшиеся "данные изъяты" были сбережениями истца и ответчика.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание, что комната в общежитии хоть и была собственностью ответчика, однако была продана в период брака, что делает указанные доходы общими средствами супругов, является несостоятельным, поскольку из установленных по делу обстоятельств, следует, что денежные средства на покупку спорной квартиры приобретены в том числе и за счет личных денежных средств ответчика З ИВ Доказательств того, что денежные средства от продажи комнаты в общежитии были потрачены на иные нужды семьи материалы дела не содержат и истцом не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части того, что признано за З ИВ права собственности на "данные изъяты" долей, за З АВ на "данные изъяты" долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль ВАЗ "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был продан З АВ за "данные изъяты", что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования З ИВ о взыскании с З АВ компенсации половины стоимости автомобиля ВАЗ "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере "данные изъяты", дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, основываясь на правильном толковании и применении вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были прекращены брачные отношения, совместного хозяйства стороны не вели, а также то, что автомобиль был продан ответчиком без согласия З ИВ, денежные средства не были израсходованы на нужды семьи.

Кроме того, судом установлено, что датой прекращения брачных отношений является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено показаниями свидетеля С ЕА, копией искового заявления о расторжении брака, копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Иного в суде апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что в период брака между З АВ и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом "адрес" было вынесено решение по гражданскому делу по иску З ИВ к З АВ о разделе совместных долгов по кредитным обязательствам. В соответствии с указанным решением задолженность по указанному выше кредитному договору была признана общим долгом истца и ответчика. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла указанной нормы права, признание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ общей З АВ и З ИВ указанным выше судебным постановлением обязательно для суда. Указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении дела о разделе имущества, в котором участвуют те же лица - супруги.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что незаконно отказал в удовлетворении истцу исковых требований в части взыскания убытков по кредитному договору N, поскольку истец и ответчик вели совместное хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судебной коллегией.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Курска от 08 июня 2016 года не обжалуется.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на иное толкование. Иных доказательств, опровергающих указанные выводы суда, истцом суду первой инстанции не представлено, не содержит их и апелляционная жалоба.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционной порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 08 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца З АВ по доверенности З ЕА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи