Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-2794/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.,

Судей Букреевой Е.В., Геращенко Е.М.,

При секретаре Б.Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ф.Л.В. к Земельному комитету "адрес" о признании недействительным договора аренды земельного участка, взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе истца Ф.Л.В. на решение Промышленного районного суда "адрес" от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Ф.Л.В. к Земельному комитету "адрес" о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, - отказать".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца Ф.Л.В. по доверенности М.Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Земельного комитета "адрес" по доверенности К.О.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ф.Л.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Земельному комитету "адрес". Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому ответчик предоставил ему в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N, находящийся по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор является недействительным, поскольку сделка совершена под влиянием заблуждения. Он был введен в заблуждение о предмете сделки и ее существенных условиях, поскольку полученный земельный участок не может использоваться для тех целей, ради которых был заключен договор. В частности, земельный участок предоставлен без инженерных сетей, не подготовил документацию по формированию земельного участка и планировке территории, не произвел работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфрастуктуры, ограничена транспортная доступность к земельному участку, отсутствуют дороги с твердым покрытием, что исключает его использование по назначению и нарушает его ( Ф.Л.В..) конституционные права и требования ст. 8 ФЗ от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", которым предусматривается право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Отсутствуют и подъездные пути, что исключает возможность завоза строительных материалов и последующую эксплуатацию земельного участка, а также водопровод и пожарные гидранты, что создает реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу. Кроме того, высокий уровень грунтовых вод противоречит требованиям, предъявляемым к земельным участкам под ИЖС, в том числе СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Кроме того, он был введен в заблуждение относительно обоснованности существенного условия договора аренды - размера арендной платы, поскольку полагал, что ее размер будет рассчитываться согласно действующему законодательству, а именно: на основании Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности "адрес" или государственная собственность на которые не разграничена", решений "адрес" городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ. N и от ДД.ММ.ГГГГ. N. Однако впоследствии ему стало известно, что размер арендной платы по договору определяется согласно отчету оценщика N от ДД.ММ.ГГГГ. от размера рыночной стоимости земельного участка, что противоречит требованиям действующего законодательства. Считает, что установленный договором размер арендной платы не основан на законе и создает для него кабальные условия. Ответчик ввел его в заблуждение обо всех существенных условиях сделки: как о самом предмете сделки (возможности использования участка в соответствии с видом разрешенного использования), так и о размере арендной платы. Злостно не исполняя свои обязанности по решению вопросов местного значения в отношении предоставленного земельного участка, навязывая - кабальные условия сделки при фактически полном отсутствии у него возможности их изменений, ответчик тем самым злоупотребил своим правом и фактически сделал его слабой стороной данной сделки. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 178, 167 ГК РФ, просит суд признать договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ответчиком, недействительным как совершенный под влиянием заблуждения и в связи с нарушением требований законодательства, и просит применить двустороннюю реституцию, приведя стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, возвратив истцу взысканные по решениями суда денежные суммы по договору аренды, всего с размере 203504 руб. 74 коп., пени в размере 21392 руб. 56 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Ф.Л.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Ф.Л.В. в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.Л.В. обратился в Земельный комитет "адрес" с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком на три года.

Судом также установлено, что на основании постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка по "адрес" Ф.Л.В. в аренду" между земельным комитетом "адрес" и Ф.Л.В. был подписан договор N аренды земельного участка в городе "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору Арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли населенных пунктов, с кадастровым N, находящегося по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м.

Согласно п.2.1 Договора срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1 Договора размер арендной платы за земельный участок в течение срока действия договора составляет 220686 руб. 00 коп. Расчет арендной платы определен в приложении 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан арендатору. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационный N.

Как усматривается из искового заявления, Ф.Л.В. заявлены требования об оспаривании сделки по основания, влекущим как их оспоримость, так и ничтожность.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Земельного комитета "адрес" было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по эти мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора аренды), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Как следует из материалов дела, в момент заключения договора истец был ознакомлен с расчетом арендной платы и платы за фактическое пользование участком. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан арендатору. При этом претензий к качеству и характеристикам принимаемого участка арендатор не заявил.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исполнение сделки началось с момента передачи земельного участка в пользование арендатору по заключенному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исковое заявление о признании договора аренды недействительным подано в Промышленный районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков, установленных п.1 и п.2 ст. 181 ГК РФ.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, районный суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено стороной ответчика. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды, то оснований для применения последствий недействительности сделки у суда также не имелось.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.Л.В. был введен в заблуждение относительно размера арендной платы, необоснованны и противоречат материалам дела, согласно которым об общем размере арендной платы, стоимости одного квадратного метра истцу было известно в момент заключения договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.Л.В. был введен в заблуждение о предмете сделки, поскольку полученный земельный участок не может использовать в соответствии с его видом разрешенного использования, несостоятельны, поскольку доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, объективно подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат. Напротив, при заключении договора аренды и передаче земельного участка по акту приема-передачи истец указал, что участок им осмотрен, претензий к качеству и характеристикам принимаемого земельного участка заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, Ф.Л.В. узнал в 2016 году, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом не представлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" от 06 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ф.Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи