Определение СК по административным делам Курского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-1458/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Шуваевой Е.И.,

судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по заявлению Л к Л, судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП по Курской области Л, УФССП России по Курской области о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП по Курской области Л от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве, поступивший с частной жалобой Л на определение судьи Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., судебная коллегия

установила:

Л обратился в Обоянский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к Л, судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП по Курской области Л, УФССП России по Курской области о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП по Курской области Л от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве.

Определением судьи Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление оставлено без движения по основаниям, изложенным в его мотивировочной части.

В частной жалобе Л поставлен вопрос об отмене определения судьи Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление Л без движения, судья правомерно исходил из того, что оно не отвечает требованиям, установленным статьями 125 и 220 КАС РФ, предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков частной жалобы.

Данный вывод суда соответствует нормам действующего процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам.

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 220 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административным истцом в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности. Оценив поданное заявление на предмет соответствия требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, суд первой инстанции обоснованно оставил его без движения, поскольку форма и содержание заявления не позволяют оценить его, как процессуальное обращение лица в суд за защитой нарушенного права, при этом срок для устранения недостатков предоставлен разумный и достаточный. Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями норм процессуального права, поскольку представленное исковое заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Л - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи