Апелляционное определение СК по административным делам Курского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-1494/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Шуваевой Е.И.,

судей Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,

при секретаре Бильдиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску к В о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, поступившее по апелляционной жалобе В на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску удовлетворить.

Взыскать с В, проживающей по адресу "адрес", задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере "данные изъяты" рубля, пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" копейки, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере "данные изъяты" копейки, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 "данные изъяты" копейки, а всего взыскать "данные изъяты" копейку.

Взыскать с В государственную пошлину в доход бюджета МО "город Курск" в размере "данные изъяты" копейку."

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав возражения на жалобу представителя ИФНС России по г. Курску по доверенности В, судебная коллегия

установила

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Курску (ИФНС России по г. Курску) обратилась в суд с административным иском к В о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год, налогу на имущество физических лиц за 2013 год и пени, указывая, что административный ответчик имеет автомашину "данные изъяты" "данные изъяты" N, признаваемую объектом налогообложения, гараж, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", признаваемый объектом налогообложения, не уплатила налог и допустила просрочку уплаты налога, в связи с чем, ей была начислена сумма пени.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик В просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что недоимки по уплате налогов у нее выявлено не было, соответствующего решения она не получала, ИФНС России по г. Курску необоснованно была применена завышенная ставка при расчете транспортного налога за указанный в административном исковом заявлении налоговый период.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных суммы в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 54 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требование об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в собственности В находилось транспортное средство "данные изъяты" г/н N и гараж, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" 2013 году.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что налоговым органом В, как плательщику транспортного налога и налога на имущество физических лиц, было направлено налоговое уведомление N на уплату указанного налога в размере "данные изъяты" рубля за транспортное средство и "данные изъяты" копейки за гараж в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налог В не уплачен.

В связи с невыполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ В налоговым органом направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения налоговых уведомления и требования подтверждается списком почтовых отправлений, и не оспаривался административным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика В задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, однако в связи с поступившими от должника возражениями определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика В возникла обязанность по уплате транспортного, имущественного налога и пени.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, налоговым органом не пропущен.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженность по уплате пени, суд правильно исходил из того, что ст. 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, в связи с чем, у налогового органа имелись основания для начисления пени.

В соответствии со ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Проверив расчеты транспортного налога, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении транспортного средства.

Таким образом, расчет административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву.

Доводы апелляционной жалобы В не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений налогового законодательства, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела по существу судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи