Определение СК по административным делам Курского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33а-1877/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,

при секретаре Бильдиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации "данные изъяты" к государственному регистратору ФИО32 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации, поступившее с частной жалобой представителя администрации "данные изъяты" по доверенности - ФИО30 на определение Железногорского городского суда Курской области от 04 мая 2016 года, которым производство по административному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя администрации "данные изъяты" по доверенности - ФИО30 в поддержание доводов частной жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности - ФИО31, судебная коллегия

установила:

администрация "данные изъяты" обратилась в суд с административным иском к государственному регистратору ФИО32 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железногорского городского суда Курской области за администрацией "данные изъяты" было признано право муниципальной собственности на 22 земельные доли по 6 га каждая, общей площадью 132 га. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы на государственную регистрацию права муниципальной собственности на земельные доли. Однако, решением государственного регистратора ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации было отказано по причине продажи некоторыми ответчиками земельных долей, права на которые ранее были зарегистрированы.

Просил признать незаконным вышеуказанное решение и обязать произвести действия по государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером N

Определением Железногорского городского суда Курской области от 04 мая 2016 года производство по административному делу прекращено на основании ст.ст.194, 225 КАС РФ.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО32, о времени и месте рассмотрения дела извещенная по правилам ст. 96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, а также в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии со ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из административного искового заявления, административным истцом оспаривается отказ в регистрации права муниципальной собственности на земельные доли по решению Железногорского городского суда Курской области от 21 декабря 2015 года по иску администрации МО " "данные изъяты" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и другим на земельную долю площадью 6,0 га каждая, общей площадью 132 га в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес"

Вышеуказанным решением постановлено: "исковые требования администрации муниципального образования " "данные изъяты" удовлетворить. Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 на земельную долю площадью 6,0 га каждая, общей площадью 132 га в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"

Признать за муниципальным образованием " "данные изъяты" право общей долевой собственности на 22 невостребованные земельные доли по 6,0 га каждая общей площадью 132 га, в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"

Право собственности ФИО9, ФИО10 и ФИО13 возникло на основании свидетельств на право собственности на землю от 1996 года.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО10, ФИО13 продали принадлежащие им земельные доли в границах вышеуказанного земельного участка ФИО33

Согласно договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по ФИО22 "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 продала принадлежащую ей земельную долю общей площадью 1050 га в границах вышеуказанного земельного участка ООО " "данные изъяты"".

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае спора о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, поскольку на момент обращения администрации "данные изъяты" за регистрацией муниципальной собственности на земельные доли, право ФИО9., ФИО10 и ФИО13 было прекращено на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку по делу усматривается гражданско-правовой спор.

Выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, доводами частной жалобы не опровергнуты.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железногорского городского суда Курской области от 04 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации "данные изъяты" по доверенности - ФИО30 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи