Апелляционное определение СК по административным делам Курского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33а-1953/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре Власове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

21 июня 2016 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Обоянского районного суда Курской области от 13 апреля 2016 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО7, представителя административного ответчика - УФССП России по Курской области ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ им были получены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительных производств на основании исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ он, как индивидуальный предприниматель, был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий. ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании ранее возбужденных исполнительных производств, и исполнительные документы направлены конкурсному управляющему. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Курской области вынесено определение о прекращении производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчиков привлечены ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области и УФССП по Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным произхводствам: Межрайонная ИФНС N по Курской области, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Курской области (межрайонное), ООО " "данные изъяты"", ОАО АКБ " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"".

Поскольку он, как индивидуальный предприниматель, был признан банкротом, считает, что в отношении него не могли быть возбуждены исполнительные производства.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное при неправильном применении норм материального права.

Административный истец ФИО1, административный ответчик - старший судебный пристава ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО9, а также представители заинтересованных лиц: Межрайонной ИФНС N по Курской области, Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Курской области (межрайонное), ООО " "данные изъяты"", ОАО АКБ " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" о времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему трава в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст. 2 и 12 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому вынесено постановление, вопрос по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.56 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве", принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с нахождением должника в стадии банкротства судебные приставы-исполнители не обладают полномочиями по исполнению исполнительных документов и их исполнение производится путем направления искателем исполнительного листа конкурсному управляющему должника.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 И.П. в пользу ООО " "данные изъяты"" задолженности в размере "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 И.П. в пользу ООО " "данные изъяты"" задолженности в размере "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 И.П. в пользу ОАО " "данные изъяты"" задолженности в размере "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 И.П. в пользу ООО "данные изъяты" задолженности в размере "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Курская от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 И.П. в пользу ОАО АКБ " "данные изъяты"" задолженности в размере "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Курская от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 И.П. в пользу ОАО " "данные изъяты"" задолженности в размере "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком N 2 г. Обояни и Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 И.П. госпошлины в размере "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком N 2 г. Обояни и Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 И.П. страховых взносов и пени в размере "данные изъяты" в пользу ГУ Отделения ПФР по Курской области возбуждено исполнительное нроизводство N-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонной ИФНС N по Курской области о взыскании с ФИО1 И.П. налогов, сбора и пени в размере "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС N по Курской области о взыскании с ФИО1 И.П. налогов, сбора и пени в размере "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС N по Курской области о взыскании с ИП сова И.П. налогов, сбора и пени в размере "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Межрайонной ИФНС N по Курской области о взыскании с ФИО1 И.П. налогов, сбора и пени в размере "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" копеек возбуждено исполнительное производство N-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ год на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" копеек возбуждено исполнительное производство N-ИП;

Указанные исполнительные документы поступили в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области от арбитражного управляющего ФИО1 И.П. для дальнейшего исполнения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству N-СД. Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 08 июня 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий и открыто конкурсное производство. Однако на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве", производство по делу о признании ФИО1 И.П. банкротом, прекращено.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО10, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных им постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными, поскольку они не противоречили действующему законодательству, не нарушали прав должника и взыскателей.

Так, из материалов дела следует, что исполнительные документы были предъявлены в службу судебных приставов по заявлению конкурсного управляющего, что не противоречит действующему законодательству. Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в установленный законом срок. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Обоянского районного суда Курской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.