Определение СК по административным делам Курского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33а-2420/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре Павловой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе муниципального образования " "данные изъяты"" Льговского района Курской области ФИО7 об оспаривании бездействия, поступившее с частной жалобой ФИО1 на определение Льговского районного суда Курской области от 15 июня 2016 года, которым производство по административному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав заинтересованное лицо ФИО6 в поддержание доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главе муниципального образования " "данные изъяты"" Льговского района Курской области ФИО7 об оспаривании его бездействия, выразившегося в отказе подписания протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. и в не выдаче его надлежаще заверенной копии.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что последний присутствовал на указанном общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресе: "адрес"), однако, не выполнил возложенные на него п.3 ч.10 и ч.13 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обязанности по подписанию протокола общего собрания и выдаче его заверенной копии.

Определением Льговского районного суда Курской области от 15 июня 2016 года производство по административному делу прекращено на основании п.2. ч.1 ст.194 КАС РФ.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Административный истец ФИО1, а также административный ответчик глава МО " "данные изъяты"" Льговского района Курской области ФИО7 о явке извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил того, что заявленные ФИО1 требования тождественны ранее рассмотренным судом требованиям, в связи с чем не могут вновь являться предметом судебной проверки.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Суд первой инстанции, прекращая производство по административному иску ФИО1, исходил из того, что бездействие главы администрации "данные изъяты" ФИО7, выразившиеся в отказе предоставления подписанного протокола общего собрания, уже являлось предметом судебного рассмотрения.

Между тем предметом спора по делу, в частности, рассмотренному Льговским районным судом Курской области 22 июня 2015 года по заявлению ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) главы администрации "данные изъяты" ФИО7, бездействие последнего, выразившееся в отказе подписания протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. не являлось. Решением суда на главу МО " "данные изъяты"" Льговского района Курской области ФИО7 возложена обязанность лишь выдать ФИО8 надлежаще заверенную копию указанного протокола.

В настоящем же административном иске ставиться вопрос о ненадлежащем исполнении уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления обязанности, возложенной на него п.3 ч.10 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При таком положении определение суда нельзя признать обоснованным.

Отменяя определение Льговского районного суда Курской области от 15 июня 2016 года и разрешая вопрос по существу, как того требует п.2 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия направляет административное исковое заявление ФИО1 к главе муниципального образования " "данные изъяты"" Льговского района Курской области ФИО7 об оспаривании бездействия в Льговский районный суд Курской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Льговского районного суда Курской области от 15 июня 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу, направив дело в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи