Определение СК по административным делам Курского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-2539/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н,

судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ФИО1ёновны об оспаривании заключения отдела опеки и попечительства Управления образования Суджанского района Курской области, поступивший с частной жалобой ФИО1 на определение судьи Суджанского районного суда Курской области от 18 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд в порядке главы 22 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании заключения отдела опеки и попечительства Управления образования Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в смене фамилии ее малолетнего сына.

Определением судьи Суджанского районного суда Курской области от 01 июля 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 КАС РФ, с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Суджанского районного суда Курской области от 18 июля 2016 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.59 СК РФ по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя.

Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

Из изложенных выше норм следует, что при рассмотрении дел по административному исковому заявлению об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, которым затрагиваются права и законные интересы ребенка, суд в первую очередь должен определить соответствие данного акта интересам самого ребенка, а не лица, обратившегося с таким заявлением, поскольку его права таким актом затрагиваются опосредовано.

Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему материалов, ФИО1 и ФИО6 являются родителями ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ребенок проживает с матерью

ФИО1 обратилась в отдел опеки и попечительства Управления образования Суджанского района Курской области с заявлением об изменении фамилии несовершеннолетнего сына.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об изменении фамилии несовершеннолетнего ФИО7 отказано, поскольку его отец пояснил (устно и письменно), что не желает менять фамилию сына, указав, что участвует в его содержании. При этом ФИО1 орган опеки и попечительства предложил представить доказательства подтверждающие, ФИО6 не принимает участие в содержании и воспитании ребенка.

При таких данных коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае между родителями, проживающими раздельно, возник спор о возможности изменения фамилии ребенка. Разрешение этого вопроса зависит от выяснения обстоятельств, с которыми закон связывает возможность изменения фамилии детей без учета мнения другого родителя (п. 2 ст. 59 СК РФ). Такой спор подлежит рассмотрению в суде в порядке искового производства.

Таким образом, ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение принято с существенным нарушением норм процессуального права, является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя определение судьи районного суда и разрешая вопрос по существу, как того требует п.2 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Суджанского районного суда Курской области от 18 июля 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в принятии административного искового заявления ФИО1ёновны об оспаривании заключения отдела опеки и попечительства Управления образования Суджанского района Курской области.

Председательствующий

Судьи