Апелляционное определение СК по административным делам Курского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-2638/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н,

судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре Власове Д.И.,

рассмотрела открытом судебном заседании

30 августа 2016 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2ёновны, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации г.Курска об оспаривании постановления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, поступившее с апелляционной жалобой представителя административных истцов ФИО12, действующего на основании доверенностей на решение Ленинского районного суда г.Курска от 02 июня 2016 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного истца ФИО6 и представителя административных истцов ФИО12 в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с административным иском к Администрации г.Курска об оспаривании постановления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов ФИО12 просит решение суда отменить как незаконное, ввиду не соблюдения норм процессуального права.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также представитель административного ответчика - Администрации г.Курска и представитель заинтересованного лица - ООО " "данные изъяты"" о явке извещенные по правилам ст.96 КАС РФ в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О причинах своей неявки не известили. Судебная коллегия, руководствуясь ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 названного кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая настоящее административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административными истцами срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления Администрации г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"". При этом указал на необходимость исчисления такого срока с момента официального опубликования указанного постановления в газете " "данные изъяты"" (26.12.2015г.). В связи с чем, срок для оспаривания постановления в судебном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением административные истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного законом срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.

Порядок принятия решения об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлен статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие указанное решение в течение десяти дней со дня его принятия обязан не только разместить его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовать его в официальном печатном издании (СМИ) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, но и направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении (пп.1-3 п.10 ст.56.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что трехмесячный срок для обжалования решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд следует исчислять с момента, когда о нем стало известно неопределенному кругу лиц (со дня официального опубликования в СМИ) не основан на вышеприведенных нормах действующего законодательства, обязывающих органы государственной власти дополнительно уведомлять о принятии таких решений правообладателей изымаемого недвижимого имущества.

Данных о направлении административным ответчиком в адрес административных истцов оспариваемого решения в установленном законом порядке и в установленный законом срок материалы дела не содержат.

Следовательно, процессуальный срок подлежал исчислению со дня получения административными истцами оспариваемого решения органа местного самоуправления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку, трехмесячный срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит изложенные в решении суда первой инстанции выводы о пропуске административными истцами срока обращения в суд ошибочными, принятыми в результате неверного толкования норм действующего административного и земельного законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Частью 1 ст. 175 КАС РФ установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает, что поскольку оспариваемое решение суда не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, то рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Курска от 02 июня 2016 года, отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2ёновны, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации г.Курска об оспаривании постановления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, направить в Ленинский районный суд г.Курска на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи