Апелляционное определение СК по административным делам Курского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-2639/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

с участием прокурора Прокуратуры Курской области Казимировой Е.Ю.,

при секретаре Власове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

30 августа 2016 года административное дело по административному иску начальника УМВД России по г. Курску ФИО9 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, поступившее с апелляционным представлением прокурора Сеймского округа г. Курска ФИО10 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

"Удовлетворить административный иск начальника УМВД России по г. Курску ФИО9

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на три года, исчисляя срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в Сеймский отдел полиции УМВД России по г. Курску для регистрации 2 раза в месяц;

В удовлетворении заявления об установлении запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов - отказать".

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного ответчика ФИО1 в поддержание доводов апелляционного представления, заключение прокурора Прокуратуры Курской области ФИО7, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Начальник УМВД России по г. Курску ФИО9 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и просил установить ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: обязательной явки в ОП-7 УМВД России по г. Курску для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1 с 22.00 до 06.00.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Сеймского округа г. Курска ФИО10 просит решение суда отменить в связи с тем, что поскольку административный надзор не может быть применен к ФИО1, поскольку он не является лицом, отбывшим наказание, а административные правонарушения совершены им в период условно-досрочного освобождения от наказания.

Административный истец - начальник УМВД России по г. Курску ФИО9, о явке извещенный по правилам ст.96 КАС РФ в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О причинах своей неявки в судебное заседание не известил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Прокуратуры Курской области ФИО7, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г.Курска от 10.04.2012 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1, п."г" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, условно-досрочно на не отбытый срок наказания 7 месяцев 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП-7 УМВД России по г.Курску.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Ссылаясь на данные о личности ФИО1, с целью оказания на него профилактического воздействия и в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, суд первой инстанции удовлетворил административный иск и установилФИО1 административный надзор.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы в порядке ст.79 УК РФ считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что в силу ч.7 ст.79 УК РФ при уклонении указанного лица от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении, а также при совершении им до момента истечения срока оставшейся не отбытой части наказания административного правонарушения или преступления, условно-досрочное освобождение может быть отменено с исполнением оставшейся не отбытой части наказания, административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

При наличии предусмотренных законом оснований административный надзор в отношении такого лица может быть установлен после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Соответствующая правовая позиция отражена в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

Как следует из буквального толкования п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть установлен в отношении лица имеющего непогашенную либо неснятую судимость, если после отбытия уголовного наказания им совершено в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В заявлении начальника УМВД России по г.Курску в качестве оснований установления в отношении ФИО1 административного надзора содержалась ссылка на постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административные правонарушения были совершены ФИО1 до истечения срока оставшейся не отбытой части наказания, в связи с чем, на момент совершения указанных правонарушений он не являлся лицом, отбывшим наказание, а, следовательно, данные правонарушения не могли учитываться при решении вопроса об установлении ФИО1 административного надзора и являться основанием для его установления.

При таком положении доводы апелляционного представления прокурора следует признать обоснованными.

В этой связи судебная коллегия, полагает необходимым решение Промышленного районного суда г. Курска от 14 июля 2016 года об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления начальника УМВД России по г. Курску ФИО9 об установлении административного надзора в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Курска от 14 июля 2016 года об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отменить.

Принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении административного искового заявления начальника УМВД России по г.Курску ФИО9 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора отказать.

Председательствующий

Судьи