Постановление Курского областного суда от 17 июня 2016 г. по делу N 4А-111/2016

ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2016 года "адрес"

Заместитель председателя "адрес" областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев по жалобе Герасимова Д.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы областного казенного учреждения "Управления капитального строительства "адрес"" Герасимов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес",

установил:

постановлением председателя комитета по экономике и развитию "адрес" от 08 июня 2015 года по делу N руководитель контрактной службы областного казенного учреждения "Управление капитального строительства "адрес"" Герасимов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от 07 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи "адрес" областного суда от 23 декабря 2015 года постановление председателя комитета по экономике и развитию "адрес" от 08 июня 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и судебных решений, как незаконных и необоснованных и о прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление и решения подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно статье 64 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе должна содержать информацию наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2014 года государственным заказчиком ОКУ "Управление капитального строительства "адрес"" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение N о проведении аукциона в электронной форме, в том числе: аукционная документация, проект договора (контракта).

При этом установлено, что в извещении N о проведении аукциона в части "условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемы, оказываемых иностранными лицами" указано на отсутствие информации.

Вместе с тем, в документации об электронном аукционе, утвержденной Герасимовым, в графе "условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемы, оказываемых иностранными лицами" установлены запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 г. N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, государственным заказчиком на официальном сайте была размещена документация об электронном документе, не соответствующая информации, указанной в извещении о проведении электронного аукциона.

Кроме того, в проектах государственных контрактов по 38 проведенным аукционам в электронной форме, являющихся неотъемлемой частью аукционной документации, отсутствует условие о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, а также сроках оформления результатов такой приемки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Герасимова Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2015 года N; постановлением о назначении административного наказания по делу N об административном правонарушении от 08 июня 2015 года; конкурсной документацией и иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Герасимова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятых решений о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Судьями правильно установлено, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения для привлечения Герасимова к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, дата утверждения Герасимовым аукционной документации указана в документации - 05 ноября 2014 года, и обоснованно определена, как время совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении требований закона при проведении внеплановых проверок заказчиков в сфере закупок проверялись судьями и правильно отклонены со ссылкой на пункт 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе. Основанием для проведения внеплановой проверки стали сведения о нарушения ОКУ "Управление капитального строительства "адрес"" требований Закона о контрактной системе, что подтверждается распоряжением Губернатора "адрес" от 12.02.2015 года N "О создании комиссии", приказом комитета по экономике и развитию "адрес" от 13 февраля 2015 года N "О проведении внеплановой проверки областного казенного учреждения "Управление капитального строительства "адрес""", показаниями свидетелей П.В.М., В.И.Ю.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения правильно признаны несостоятельными в судебных актах, убедительно мотивированы, а поэтому оснований для пересмотра данного вывода судей не усматриваю.

Постановление о привлечении Герасимова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Герасимова Д.А., характера совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В связи с изложенным основания для отмены обжалуемых постановления и решений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя "адрес" областного суда

постановил:

постановление председателя комитета по экономике и развитию "адрес" от 08 июня 2015 года по делу N, решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 07 сентября 2015 года и решение судьи "адрес" областного суда от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу Герасимова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

"адрес" областного суда Ю.И. Стародубов