Постановление Курского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 4А-128/2016

ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2016 года "адрес"

Заместитель председателя "адрес" областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев по жалобе защитника адвоката Колесникова Е.В. в интересах Симоняна Е.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симоняна С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от 24 марта 2016 года Симонян С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от 04 мая 2016 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от 24 марта 2016 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенного решения в части и прекращении производства по делу.

Изучение жалобы и материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи, 01 марта 2016 года в 17 часов 45 минут в районе "адрес" Симонян С.К. управляя автомобилем "ВАЗ 21103", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отменяя постановление мирового судьи, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда указала на нарушение прав Симоняна С.К. рассмотрением дела мировым судьей в отсутствие переводчика.

С состоявшимся решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Вывод о необходимости участия переводчика сделан судьей районного суда на основании двух обстоятельств: Симонян С.К. окончил среднюю школу в р. Армения и свидетель Саргсян А.В. сообщил судье о факте обращения к нему Симоняна С.К. за переводом постановления мирового судьи с русского языка на армянский.

При этом, вопреки требованиям 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все иные обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса об участии в деле переводчика оставлены судьей районного суда без какого-либо исследования и внимания.

Симонян С.К. является гражданином Российской Федерации ( "данные изъяты").

В протоколе об административном правонарушении Симоняном С.К. даны письменные объяснения на русском языке: "управлял а.м. ВАЗ 2110 Г.Н. N, от мед. освидетельствования отказываюс 01.03.16." ( "данные изъяты"); в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записи о согласии выполнены Симоняном С.К. собственноручно на русском языке ( "данные изъяты"); в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование запись об отказе от медосвидетельствования выполнена Симоняном С.К. собственноручно на русском языке ( "данные изъяты"); после разъяснения мировым судьей Симоняну С.К. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, в подписке о разъяснении прав Симонян С.К. собственноручно на русском языке указал, что хочет дать объяснения, и "виновен, отказался ехать болницу" поставил дату, подпись, написал фамилию и инициалы ( "данные изъяты").

Таким образом, в ходе составления протоколов по делу, и рассмотрения дела об административном правонарушении, Симонян С.К. не заявлял о необходимости назначения ему переводчика.

Согласно результатам поиска в БД водительских удостоверений имеется запись о первичной выдаче 07.11.2013 года Симоняну С.К. ВУ после обучения ( "данные изъяты").

В соответствии с копией сообщения директора Солакской школы р. Армения N от 31.03.2016 года Симонян С.К. в 1997-1998 году переехал с родителями в Российскую Федерацию, то есть 18-19 лет проживает в РФ.

При наличии у судьи сомнений относительно необходимости участия переводчика, судья должен был дать оценку данным обстоятельствам, и при необходимости допросить понятых и должностных лиц, составлявших протоколы по делу, выяснить у Симоняна С.К. на каком языке он прошел курс обучения ПДД и сдал экзамены на получение водительского удостоверения.

Указанные выше обстоятельства и факты судьей районного суда не оценены и не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению данных обстоятельств не приняты. Такое рассмотрение дела не отвечает указанным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 04 мая 2016 года подлежит отмене.

В связи с отменой решения судьи районного суда о возврате дела на новое рассмотрение, подлежит отмене определение мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от 16 мая 2016 года о назначении дела об административном правонарушении к повторному судебному разбирательству.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Симоняна С.К. к административной ответственности не истек, настоящее дело с жалобой на постановление подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя "адрес" областного суда

постановил:

жалобу защитника адвоката Колесникова Е.В. в интересах Симоняна Е.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 04 мая 2016 года, определение мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от 16 мая 2016 года о назначении дела об административном правонарушении, вынесенные в отношении Симоняна С.К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой Симоняна С.К. на постановление мирового судьи возвратить в Ленинский районный суд "адрес" на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

"адрес" областного суда Ю.И. Стародубов