Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33а-1553/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 г. по делу N 33а-1553/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО7

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя администрации города Твери ФИО3 на определение Тверского гарнизонного военного суда от 24 августа 2016 года о наложении судебного штрафа.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

как видно из представленных материалов, определением Тверского гарнизонного военного суда от 10 августа 2016 года в целях правильного разрешения административного дела по административному исковому заявлению майора запаса ФИО4 из администрации города Твери истребовано доказательство, которое подлежало представлению в суд в срок до 22 августа текущего года.

В связи с непредставлением доказательства - постановления Главы администрации города Твери от 19 июня 2009 года N-к в установленный судом срок, обжалованным определением суда на администрацию города Твери наложен судебный штраф в размере 10000 рублей.

В частной жалобе представитель администрации, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить.

В обоснование этого, ссылаясь на положения КАС РФ и судебную практику, указывает, что, судебный штраф может быть наложен за неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, однако суд наложил штраф за оба нарушения одновременно.

Отмечает, что суд не обосновал размер судебного штрафа, а определением от 10 августа 2016 года не привлек администрацию к участию в деле и не известил о том, что в судебном заседании, назначенном на 24 августа того же года может быть рассмотрен вопрос о наложении штрафа, чем нарушил право на защиту.

Обращает внимание на то, что исполнение определения суда требовало соответствующей резолюции руководителя, передачи этой информации специалисту, подготовки необходимых документов, а также их заверения, оформления сопроводительного письма и представления в канцелярию суда.

Считает, что в мотивировочной части обжалуемого определения отсутствует вывод о достаточности предоставленного судом времени для его исполнения, при наличии в администрации установленного порядка прохождения поступивших документов.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено (ч. 4).

В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122, 123 КАС РФ.

Таким образом, обязательным условием наложения судебного штрафа является виновное нарушение лицом, которому адресован судебный запрос, требований ст. 63 КАС РФ. При этом сам суд должен выполнить требования закона о порядке истребования доказательств.

Из представленных материалов усматривается, что определение об истребовании доказательства, в котором указан срок и порядок его представления, вынесено 10 августа 2016 года, а на следующий день его копия, совместно с сопроводительным письмом, получена администрацией города Твери. При этом городской администрации были разъяснены последствия неисполнения определения суда.

Следовательно, требования процессуального закона о порядке истребования доказательств судом нарушены не были, а установленный судом срок для исполнения определения (22 августа 2016 года), с учетом срока рассмотрения дел данной категории, установленного ч. 1 ст. 226 КАС РФ и нахождения администрации города Твери в одном с судом населённом пункте, является достаточным.

Между тем, постановление Главы администрации города Твери от 19 июня 2009 года N было направлено и поступило в Тверской гарнизонный военный суд лишь 26 августа 2016 года, то есть с нарушением установленного судом срока.

Ссылка автора жалобы на установленный в городской администрации порядок документооборота является несостоятельной, поскольку в случае невозможности представить истребованное доказательство вообще или в установленный судом срок, на администрацию возлагалась обязанность в пятидневный срок известить об этом суд, чего сделано не было.

Привлечение администрации города Твери к участию в деле не требовалось, вопрос о наложении штрафа рассмотрен судом в судебном заседании, а положения ст. 123 КАС РФ не требуют рассмотрения этого вопроса в отдельном судебном заседании с извещением заинтересованных лиц. Право на судебную защиту в данном случае реализуется возможностью подачи частной жалобы в течение месяца со дня получения копии соответствующего определения, что и было реализовано администрацией.

Что же касается размера наложенного штрафа, то таковой определен в пределах, установленных ч. 1 ст. 122 КАС РФ, а для признания наложенного судебного штрафа чрезмерным или не отвечающим критерию разумности оснований не имеется.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 308, 311 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тверского гарнизонного военного суда от 24 августа 2016 года о наложении судебного штрафа оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации города Твери ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи