Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 августа 2016 г. по делу N 22-1707/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Сумина О.С. и Степкина С.В.,

с участием осужденных Белярова М.В., Судакина Д.А., Агафонова И.В. и Пузанова И.А., их защитников адвокатов Ратникова Е.А., Ласточкина В.А., Белкова Г.А., Попова А.В. и Ильина А.А.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Агафонова И.Е., Белярова М.В., Судакина Д.А., Пузанова И.А., их защитников адвокатов Ласточкина В.А., Белкова Г.А. и Ратникова Е.А. на приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2016 года, которым

Агафонов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", несудимый,

осужден по ч.3 ст.234 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 мая 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Агафонова И.В. под стражей в период с 12 по 14 февраля 2015 года включительно.

Беляров М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", несудимый,

осужден по ч.3 ст.234 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 мая 2016 года.

Судакин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", несудимый,

осужден по ч.3 ст.234 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 мая 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения его под стражей в период с 12 по 13 февраля 2015 года включительно.

Пузанов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", несудимый,

осужден по ч.3 ст.234 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.226.1 УК РФ (по факту от 5 ноября 2014 года), с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.226.1 УК РФ (по факту от 11 ноября 2014 года), с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.226.1 УК РФ (по факту от 20 ноября 2014 года), с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.226.1 УК РФ (по факту от 20 ноября 2014 года), с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 мая 2016 года. В срок отбывания наказания постановлено зачесть время нахождения Пузанова И.А. под стражей в период с 13 января 2015 года по 29 мая 2016 года включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы осужденных Агафонова И.В., Белярова М.В., Судакина Д.А., Пузанова И.А., их защитников адвокатов Ласточкина В.А., Белкова Г.А., Ратникова Е.А., Попова А.В. и Ильина А.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Пузанов И.А. признан виновным в том, что в составе организованной группы совместно с Беляровым М.В., Судакиным Д.А. и Агафоновым И.В. незаконно приобретали, хранили, пересылали в целях сбыта, и сбывали сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Кроме того, Пузанов И.А. осужден за покушение на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Преступления совершены в период с апреля 2013 года по ноябрь 2014 года на территории "адрес" и в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агафонов И.В., Беляров М.В. и Судакин Д.А. вину не признали, а Пузанов И.А. вину признал.

В апелляционных жалобах осужденного Агафонова И.В. изложена просьба об изменении приговора ввиду суровости назначенного ему наказания. Делает вывод, что при назначении наказания, суд в полной мере не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд назначая наказание в виде лишения свободы, не дал его личности надлежащую оценку и не принял во внимание, что он не представляет угрозы для общества.

Адвокат Ласточкин В.А.

в защиту интересов Агафонова И.В. изложил просьбу об отмене приговора и оправдании его подзащитного за отсутствием состава преступления.

Выражает несогласие с видом и размером назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что наказание назначено без учета данных о личности подзащитного, без учета требований ст.60 УК РФ.

Приводит доводы о том, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что отсутствуют какие-либо тяжкие последствия.

Считает не доказанным и само участие Агафонова И.В. в совершении преступлений организованной группы. Использование Пузановым И.А. паспортных данных Агафонова И.В., не подтверждает его активное участие в незаконном сбыте сильнодействующих веществ.

Не дано надлежащей оценки не только показаниям его подзащитного, но и других осужденных, а также ряда свидетелей.

Осужденный Беляров М.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней выразил несогласие с приговором, считая, что тот является незаконным, необоснованным, а назначенное ему наказание - несправедливым. Считает, что суд не достаточно учел его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил несправедливо суровое наказание.

Осужденный Судакин Д.А.

в своей жалобе изложил просьбу об отмене приговора и оправдании его за отсутствием состава преступления. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным лишь на предположениях.

Приводит доводы о том, что суд несправедливо не установилоснований для оговора его Пузановым И.А. Считает, что Пузанов И.А. оговорил его и других, чтобы уменьшить свою вину. Поэтому показания Пузанова И.А. нельзя признавать достоверными и допустимыми. Более того, показания Пузанова И.А. не подтверждаются иными доказательствами.

Считает, что его показаниям суд не дал надлежащей оценки и безосновательно признал их недостоверными. Полагает, что давая его показаниям такую оценку, суд нарушил требования ст.15 УПК РФ. Приводит доводы о том, что Пузанов И.А. фактически подставил его. Сам он участия в преступлениях не принимал.

Адвокат Ратников Е.А. в защиту интересов осужденного Судакина Д.А. изложил просьбу об отмене приговора и оправдании подзащитного за отсутствием в его действиях состава преступления, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Анализируя приговор, приводит доводы о том, что все обвинение его подзащитного построено лишь, в первую очередь, на показания осужденного Пузанова И.А., не подтвержденные материалами уголовного дела. Полагает, что Пузанов И.А. фактически оговорил Судакина Д.А. с целью переложить всю ответственность на другого.

Показания свидетелей обвинения, не являвшихся очевидцами совершенных преступлений, также нельзя признать достоверными и допустимыми доказательствами.

Никто из допрошенных лиц не дал показаний подтверждающих причастность Судакина Д.А. к инкриминируемым ему деяниям.

Указывает на отсутствие доказательств создания подзащитным сайта для сбыта сильнодействующих веществ.

Приводит доводы об отсутствии доказательств участия его подзащитного в совершении преступлении в составе организованной группы.

Считает, что обвинительный приговор в отношении подзащитного постановлен лишь на предположениях и потому Судакин Д.А. должен быть оправдан. При постановлении приговора нарушены требования ст.15 УПК РФ.

Осужденный Пузанов И.А. в апелляционной жалобе изложил просьбу об изменении приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы. Считает, что при назначении ему наказания, суд в должной мере не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Ранее он судим не был, характеризуется исключительно положительно, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Полагает, что судом нарушены общие принципы назначения наказания. Считает, что заслуживает наказания не связанного с лишением свободы. По его мнению, суд должен был квалифицировать его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.226.1 УК РФ как одно продолжаемое преступление.

В защиту интересов Пузанова И.А. адвокат Белков Г.А. в своей апелляционной жалобе изложил просьбу об изменении приговора и снижении назначенного подзащитному наказания, с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Автор жалобы считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Ранее Пузанов И.А. не судим, характеризуется положительно, написал явку с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления.

Считает, что суду следовало назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Вискова Д.А. изложена просьба об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности всех осужденных в совершении незаконного приобретения, хранения, пересылки в целях сбыта, сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенного организованной группой и в крупном размере, а Пузанова И.А. еще и в покушении на незаконное перемещение через Государственную границу РФ сильнодействующих веществ правильными, основанными на всестороннем исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Виновность Белярова М.В., Судакина Д.А. и Агафонова И.В. в совершении преступлений, кроме последовательных показаний Пузанова И.А. установлена показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других, заключениями проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, иными письменными доказательствами, чей анализ и оценка даны в приговоре.

Беляров М.В., Судакин Д.А. и Агафонов И.В. отрицая свою причастность к незаконному сбыту сильнодействующих веществ, не отрицали, что различными действиями помогали Пузанову И.А. заниматься сбытом спортивного питания. Они не были в курсе, что на самом деле Пузанов И.А. занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ. Напротив, узнав, чем в действительности занимался Пузанов И.А., как друзья отговаривали его от совершения незаконных действий.

Вместе с тем, несмотря на отрицание своей вины данными осужденными, их вина подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

Так, Пузанов И.А., в ходе предварительного расследования последовательно утверждал, что именно по его предложению Беляров М.В., Судакин Д.А., а позже и Агафонов И.В. стали заниматься незаконным приобретением и последующим сбытом сильнодействующих веществ. С этой целью они распределили роли между собой. Судакин Д.А., как специалист по компьютерным технологиям, создал в интернете сайт и занимался поиском потенциальных поставщиков сильнодействующих веществ и их покупателей. Периодически они создавали новые сайты, уничтожая предыдущие. Беляров М.В., как юрист, отслеживал изменения в законодательстве и отвечал за отправку приобретенных ими веществ. Он же распределял получаемую ими прибыль. Позже к ним присоединился и вернувшийся из рядов Вооруженных Сил Агафонов И.В., который активно участвовал в приобретении и последующем незаконном сбыте сильнодействующих веществ. Все члены группы достаточно активно выполняли те или иные действия направленные на незаконное приобретение сильнодействующих веществ, а затем и их сбыт. Все члены группы достоверно знали, что занимаются незаконным приобретением и сбытом сильнодействующих веществ.

Переехав в "адрес" он упаковал ранее приобретенные сильнодействующие вещества по бандеролям и отнес их для отправки в разные почтовые отделения. Среди них были бандероли в "адрес" и "адрес".

Не знал, что отправление бандеролей за пределы Государственной границы РФ квалифицируется отдельным составом УК РФ.

Обстоятельства совершенных преступлений Пузанов И.А. изложил и в явке с повинной.

Не доверять правдивости последовательных показаний Пузанова И.А., изобличающих других участников организованной группы, судебная коллегия оснований не находит, так как его показания полностью подтверждаются совокупность иных доказательств.

Доводы осужденных Белярова М.В., Судакина Д.А. и Агафонова И.В., утверждавших, что Пузанов И.А. всего лишь оговорил их, дабы облегчить свое положение, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для оговора данных осужденных Пузановым И.А., не имеется.

Свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 утверждали, что по просьбе своих друзей Белярова М.В. и Агафонова И.В., передавали последним свои банковские карты, которыми те пользовались продолжительное время. Согласно приходящим на телефон сообщениям на эти карты периодически приходили и уходили различные денежные средства. Данными денежными средствами распоряжались Беляров М.В. и Агафонов И.В.

Заключениями экспертов, проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, было установлено, что изъятых в почтовых отделениях "адрес" бандеролях, в которых находились блистеры с таблетками и бумажные упаковки с стеклянными флаконами, содержались различные сильнодействующие вещества, запрещенные в свободном обороте.

Доводы Агафонова И.В. и его защитника адвоката Ласточкина В.А. в части неправильной оценки судом показаний свидетеля ФИО9 несостоятельны.

Согласно материалам уголовного дела данный свидетель непосредственно был допрошен в судебном заседании и давал показания. Его показания должным образом отражены в приговоре.

Доводы Пузанова И.А. и его защитника, что его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.226.1 УК РФ должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступлений, несостоятельны.

Установлено, что в ноябре 2014 года Пузанов И.А упаковал четыре бандероли с сильнодействующими веществами и адресовал их четырем разным адресатам в разные страны, ( "адрес" и "адрес"), покушаясь тем самым на их незаконный сбыт, потому его действия по каждому эпизоду квалифицированы как самостоятельное преступление.

Несостоятельны доводы жалоб и в части совершения преступлений организованной группой.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В суде установлено, что осужденные еще до начала совершения преступлений, для успешного достижения своих целей, направленных на получение постоянной прибыли за незаконный сбыт сильнодействующих веществ, распределили между собой роли для исполнения общего умысла. Их действия носили взаимодополняющий характер. Все они родом с одного населенного пункта, общались длительное время, что свидетельствует об их дружбе и взаимопонимании. Для совершения преступлений снимали одну квартиру, где и проживали.

Выводы суда в данной части должным образом мотивированны.

Показаниям всех допрошенных лиц судом дана надлежащая оценка.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Пузанов И.А. в составе организованной группы в которую входили Беляров М.В., Судакин Д.А. и Агафонов И.В. незаконного приобретали, хранили и пересылали в целях сбыта сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, а Пузанов И.А. еще и в покушении на незаконное перемещение через Государственную границу РФ сильнодействующих веществ и правильно квалифицировал действия Белярова М.В., Судакина Д.А., Агафонова И.В. и Пузанова И.А. по ч.3 ст.234 УК РФ, А Пузанова И.А. еще и по четырем эпизодам ч.3 ст.30 - ч.1 ст.226.1 УК РФ.

Наказание осужденным назначено с учетом требований ст.60 УК РФ. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновных.

Суд не оставил без внимания, что ранее никто из них судим не был, характеризуется они исключительно положительно.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенных преступлений, повышенной общественной опасности содеянного пришел к обоснованному выводу о назначении всем осужденным наказания в виде лишения свободы.

Поэтому, судебная коллегия считает, что доводы жалоб осужденных и их защитников о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, несостоятельны и назначенное всем осужденным наказание является соразмерным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.

Судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным и для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2016 года в отношении Белярова М.В., Судакина Д.А., Агафонова И.В. и Пузанова И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: