Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 августа 2016 г. по делу N 33-4491/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

судей Нестеровой А.А., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д.,

с участием прокурора Ивановой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары Чувашской Республики к Краснову А.Е., Красновой М.Ф., Краснову С.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, по иску Краснова А.Е., Красновой М.Ф., Краснова С.А. к администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании постановления незаконным, поступившее по апелляционной жалобе Краснова А.Е., Красновой М.Ф., Краснова С.А., представителя Краснова С.А., Красновой М.Ф. - Журиной Д.А. и апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Краснову А.Е., Красновой М.Ф., Краснову С.А. о снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в предоставленную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что дом N по "адрес" подлежит сносу. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 июня 2013 года на администрацию г. Чебоксары возложена обязанность предоставить Краснову А.Е., Красновой М.Ф., Краснову С.А. вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 47, 8 кв.м взамен занимаемой ими квартиры N в доме N по "адрес", в связи с включением данного дома в адресные муниципальную и республиканскую программы сноса аварийного жилого фонда. В целях исполнения решения суда ответчикам предоставлена для переселения квартира N в доме N по "адрес" общей площадью 53, 8 кв.м. Указанное жилое помещение соответствует требованиям, предусмотренным статьей 89 Жилищного кодекса РФ. Однако ответчики от предоставленного жилого помещения отказываются по причине нежелания переселяться во вторичное жилье.

Краснов А.Е., Краснова М.Ф., Краснов С.А. обратились в суд с иском к администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2015 года N 1610, мотивируя тем, что указанным постановлением администрация Калининского района г. Чебоксары предоставила им освободившуюся двухкомнатную квартиру N общей площадью 53, 8 кв.м в доме N по "адрес". С данным постановлением не согласны, поскольку из мотивировочной части судебного решения от 06 июня 2013 года следует, что обязанность администрации г. Чебоксары по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения должна исполняться за счет средств республиканского бюджета.

Республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2013 - 2015 годы и постановлением администрации г. Чебоксары от 17 апреля 2013 года N 1138 "О муниципальной целевой программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2013-2015 годы не предусмотрено переселение граждан из ветхого и аварийного жилья в квартиры, принадлежащие администрации г. Чебоксары, приобретенные не на денежные средства, указанные в этих программах. Кроме того, визуальный осмотр позволяет предположить, что предоставленная квартира не соответствует требованиям санитарных норм.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2016 года указанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2016 года постановлено: выселить Краснова А.Е., Краснову М.Ф., Краснова С.А. из квартиры N дома N по "адрес" в предоставленную двухкомнатную квартиру N дома N по "адрес".

Возложить обязанность на отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ в Калининском районе г. Чебоксары снять Краснова А.Е., Краснову М.Ф., Краснова С.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать с Краснова А.Е., Красновой М.Ф., Краснова С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета по 100 рублей с каждого.

Отказать в удовлетворении исковых требований Краснова А.Е., Красновой М.Ф., Краснова С.А. к администрации Калининского района г. Чебоксары о признании постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары N 1610 от 23 октября 2015 года незаконным.

Прокурором Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики на данное решение было подано апелляционное представление.

До рассмотрения представления по существу от прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.

В судебном заседании прокурор Иванова И.Г. поддержала отказ от апелляционного представления.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционного представления на решение суда либо от представления, поданного на судебное определение, допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.

Учитывая изложенное выше, а также те обстоятельства, что отказ прокурора от представления не противоречит закону, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и апелляционное производство по данному представлению прекратить.

На указанное выше решение Красновым А.Е., Красновой М.Ф., Красновым С.А., представителем Краснова С.А., Красновой М.Ф. - Журиной Д.А. подана апелляционная жалоба на предмет отмены судебного постановления по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Краснова С.А., Красновой М.Ф. - Журиной Д.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Рафикова А.Е., представителя администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Евдокимовой Т.В., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей, что оснований для отмены решения не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Краснов А.Е., Краснова М.Ф., Краснов С.А. на основании договора социального найма проживают в квартире, состоящей из двух комнат, жилой площадью 29,8 кв.м, общей площадью 47,8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии от 05 ноября 2009 года жилой дом N по "адрес" признан подлежащим сносу в связи с физическим износом (65%) в процессе его эксплуатации, не подлежащим ремонту или реконструкции.

Указанный жилой дом включен в перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2010 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в соответствии с республиканской целевой программой "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2008-2012 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 января 2008 года N 15.

Вступившим с законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 июня 2013 года на администрацию г. Чебоксары Чувашской Республики возложена обязанность предоставить Краснову А.Е., Красновой М.Ф., Краснову С.А. вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Чебоксары, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Чебоксары, состоящее из двух комнат общей площадью не менее 47,8 кв.м, взамен занимаемого жилого помещения - квартиры N в доме N по "адрес".

В целях исполнения указанного выше судебного решения администрацией Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики издано постановление N 1610 от 23 октября 2015 года о предоставлении Краснову А.Е., Красновой М.Ф., Краснову С.А. освободившейся двухкомнатной квартиры N общей площадью 53,8 кв.м, расположенной в доме N по "адрес".

Однако, Краснов А.Е., Краснова М.Ф., Краснов С.А. отказываются переселяться в предоставленную квартиру по причине того, что в соответствии с решением суда от 06 июня 2013 года обязанность администрации г. Чебоксары по предоставлению им жилого помещения должна исполняться за счет средств республиканского бюджета.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

В соответствии с пунктом 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования администрации г. Чебоксары о выселении и снятии с регистрационного учета, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, а также положения ст.ст. 15, 35, 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение N в доме N по "адрес" предоставлено Красновым в связи с признанием жилого дома N по "адрес" аварийным и подлежащим сносу и в целях исполнения судебного решения. Указанная квартира соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, поскольку является благоустроенной применительно к условиям г. Чебоксары, по площади не меньше занимаемого Красновыми жилого помещения, состоит из того же количества комнат, пригодна для проживания.

Установив указанные выше обстоятельства, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Краснова А.Е., Красновой М.Ф., Краснова С.А. о признании недействительным постановления администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2015 года N 1610 "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма семье Краснова А.Е.".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как основанными на требованиях закона и имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии предоставляемого жилого помещения требованиям ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ опровергаются материалами дела.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела характеристики ранее занимаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям благоустроенности жилого помещения, находится в черте г. Чебоксары, является равнозначным по количеству комнат, по площади превышает жилую и общую площадь занимаемой ответчиками квартиры, то есть соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные статьей 89 Жилищного кодекса РФ.

Ссылка в жалобе на то, что предоставляемое жилое помещение по площади превышает занимаемую ответчиками квартиру и этот факт повлечет дополнительные расходы на содержание и ремонт жилья, не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении требований ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

Довод жалобы о том, что суд не указал, свободна ли спорная квартира от прав третьих лиц, так как согласно выписке из лицевого счета нанимателя N ответственный квартиросъемщик ФИО1 из данного жилого помещения не выбыл, отклоняется.

Как следует из извещения отдела ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2015 года N 21830, гр. ФИО1, проживавший по адресу: "адрес", умер 19 декабря 2005 года, о чем 20 декабря 2005 года произведена регистрация записи акта о смерти N.

Иные зарегистрированные лица в данной квартире отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения от 06 июня 2013 года вывод о том, что " ... обязанность администрации г. Чебоксары по предоставлению Красновым благоустроенного жилого помещения должна исполняться за счет средств республиканского бюджета" имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, основана на неверном толковании положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет случаи освобождения от доказывания, в том числе при наличии преюдиции, включающей в себя не только освобождение от доказывания, но и запрет оспаривать соответствующие обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу положений главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются на основании фактов, подтвержденных соответствующими доказательствами. Следовательно, в случае преюдиции доказыванию не подлежат факты, имевшие место в пространстве и во времени. Между тем выводы суда не являются сведениями о фактах, а потому преюдицию не образуют.

Таким образом, изложенный в решении от 06 июня 2013 года вывод является не установленным судом обстоятельством дела, а оценочным правовым суждением, не имеющим преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Доводы жалобы о том, что Республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2013 - 2015 годы и постановлением администрации г. Чебоксары от 17 апреля 2013 года N 1138 "О муниципальной целевой программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2013-2015 годы не предусмотрено переселение граждан из ветхого и аварийного жилья в квартиры, принадлежащие администрации г. Чебоксары, приобретенные не на денежные средства, указанные в этих программах, не могут быть признаны обоснованными.

Приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах и (или) строительство многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе за счет средств республиканского бюджета, указано в качестве основных целей и задач данных Программ, однако не является единственно возможным способом переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Положениями данных Программ и нормами действующего законодательства не ограничивается возможность переселения граждан из аварийного жилищного фонда в жилые помещения вторичного заселения, не приобретенные на денежные средства из указанных выше источников.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую позицию ответчиков-истцов, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется, поэтому не влекут отмену постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от апелляционного представления на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2016 года, апелляционное производство по представлению прокурора на указанное решение прекратить.

апелляционную жалобу Краснова А.Е., Красновой М.Ф., Краснова С.А., представителя Краснова С.А., Красновой М.Ф. - Журиной Д.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.О. Савелькина

Судьи: А.А. Нестерова

Л.В. Димитриева