Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 августа 2016 г. по делу N 33-4671/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А., судей Савелькиной Г.О., Орловой И.Н. при секретаре судебного заседания Ивановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" к Чернушкину К.С., Чернушкину П.К., Чернушкиной Л.Н., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и обязании снять с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" отказано .

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее ПАО "РусГидро") обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Чернушкину К.С., Чернушкину П.К., Чернушкиной Л.Н., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по Чувашской Республике) о признании утратившими право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: " ... ", I этаж, литера " ... ", пождепо ЭПТК Чебоксарской ГЭС, предоставленной Чернушкину К.С. по служебному ордеру от 17 января 1989 года N " ... "; выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения; выселении из самовольно занятых ответчиками помещений N " ... ", расположенных по адресу: " ... ", II этаж, литера " ... ", пождепо ЭПТК Чебоксарской ГЭС, без предоставления другого жилого помещения, возложении на УФМС России по Чувашской Республике обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что согласно служебному ордеру от 17 января 1989 года N " ... ", выданному на основании решения Исполнительного комитета Новочебкосарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 12 февраля 1986 года N " ... ", Чернушкину К.С. на состав семьи из одного человека было предоставлено служебное помещение по адресу: " ... ", на период работы в военизированной пожарной части N 14 ОПО МВД Чувашской АССР. В 1992 году Чернушкин К.С. вместе с сыном Чернушкиным П.К. добровольно выехали из указанной квартиры и вселились в трехкомнатную квартиру по адресу: " ... ". Указанная трехкомнатная квартира состоит из помещений N " ... ", которая расположена на втором этаже здания пожарного депо ЭПТК Чебоксарской ГЭС по адресу: " ... ". Ответчики самовольно вселились в указанные помещения, без оформления соответствующей документации и согласования с собственником осуществили перепланировку помещений NN " ... " в трехкомнатную квартиру. Здание пожарного депо подключено к системам горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, электрофицировано. Однако на протяжении всего периода проживания ответчики не оплачивают плату за пользование указанными помещениями и коммунальные услуги. В результате произошедших реорганизаций собственником здания пожарного депо является истец. В настоящее время однокомнатная квартира N " ... " в доме N " ... " не существует, поскольку была переоборудована под музей пожарной части. В связи с чем ответчики утратили право пользования однокомнатной квартирой. Поскольку ответчики не состояли и не состоят в трудовых отношениях с истцом, то они подлежат выселению из помещений N " ... " без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ПАО "РусГидро" Ермошкина О.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик Чернушкин К.С. и его представители Игнатьев Б.В., Андреев Н.Г. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность, а также заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик УФМС России по Чувашской Республике, третье лицо Федеральное казенное учреждение "14 пожарная часть Федеральной противопожарной части государственной противопожарной службы по Чувашской Республике" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом ПАО "РусГидро" на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял доводы истца о добровольном выезде ответчиков из квартиры N " ... " в доме N " ... ". Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что помещения NN " ... " являются служебными жилыми помещениями, поскольку указанные помещения площадью " ... " кв.м. не были в установленном порядке отнесены к служебным жилым помещениям. Суд также необоснованно посчитал доказанным факт вселения Чернушкина К.С. в трехкомнатную квартиру в установленном законом порядке. Чернушкин К.С. никогда не был работником Чебоксарской ГЭС и АО "Чувашэнерго" (в ведении которых находилось здание пожарной части), решения о предоставлении ответчикам трехкомнатной квартиры администрацией Чебоксарской ГЭС, АО "Чувашэнерго", органом местного самоуправления не принималось. Самоуправное занятие помещений без законных оснований должно повлечь за собой выселение из данных помещений. Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы истца о том, что на спорные правоотношения срок исковой давности не распространяется. В решении суда первой инстанции не дана оценка доводу истца о недобросовестности ответчиков в части невнесения платы за пользование помещением и коммунальные услуги.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ПАО "РусГидро" Ермошиной О.А. и Николаева А.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения ответчика Чернушкина К.С. и его представителя Игнатьева Б.В., ответчиков Чернушкиной Л.Н., Чернушкина П.К., заключение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей решение правильным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 22 декабря 1986 года по 26 августа 2002 года Чернушкин К.С. проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России по Чувашской Республике.

В период прохождения службы Чернушкину К.С. по служебному ордеру от 17 января 1989 года N " ... ", выданному на основании решения исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 12 февраля 1986 года N " ... ", было предоставлено служебное жилое помещение площадью " ... " кв.м., расположенное по адресу: " ... ". При этом договор найма служебного помещения с Чернушкиным К.С. не заключался.

Решением Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 12 февраля 1986 года N " ... " однокомнатная квартира N " ... " площадью " ... " кв.м., двухкомнатная квартира N " ... " площадью " ... " кв.м., однокомнатная квартира N " ... " площадью " ... " кв.м., однокомнатная квартира N " ... " площадью " ... " кв.м., однокомнатная квартира N " ... " площадью " ... " кв.м., расположенные по адресу: " ... ", включены в число служебных помещений.

Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения руководства пожарной части в 1992 году Чернушкин К.С. и члены его семьи вселились в трехкомнатную квартиру N " ... ", расположенную на втором этаже здания пожарного депо по адресу: " ... ". При этом договор найма служебного помещения с Чернушкиным К.С. также не заключался.

Данных о том, что квартира N " ... ", расположенная на втором этаже здания пожарного депо является нежилым помещением или ее назначение изменилось в настоящее время, материалы дела не содержат.

По сведениям УФМС России по Чувашской Республике Чернушкин К.С. с 26 февраля 2002 года зарегистрирован по месту жительства в " ... " кроме него с 14 февраля 2006 года в указанной квартире зарегистрирован его сын Чернушкин П.К.

Супруга Чернушкина К.С. - Чернушкина Л.Н. зарегистрирована по адресу: " ... ".

Постановлением главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 10 июля 2001 года N " ... " Чернушкин К.С. с составом семьи из двух человек включен в список граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных помещений (в общую очередь) и в список на первоочередное получение жилой площади сотрудников Государственной противопожарной службы.

Приказом вр.и.о. начальника отряда государственной противопожарной службы N 3 от 28 августа 2002 года N " ... " Чернушкин К.С. был уволен по пункту "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). Выслуга лет в календарном исчислении составила 17 лет 8 месяцев 6 дней.

Судом первой инстанции установлено, что после прекращения трудовых отношений ответчики продолжают проживать в трехкомнатной квартире N " ... ", расположенной в доме N " ... ".

Постановлением главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 21 января 2016 года N " ... " Чернушкин К.С. с составом семьи из двух человек снят с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с приобретением в собственность жилого дома N " ... " по ул. " ... ".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 июля 2012 года энергетический производственно-технологический комплекс Чебоксарской ГЭС, в том числе пожарное депо, расположенное по адресу: " ... ", является собственностью Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на основании передаточного акта Открытого акционерного общества "Чебоксарская ГЭС", реорганизуемого в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания" от 24 октября 2007 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "РусГидро", суд первой инстанции исходил из того, что Чернушкин К.С. и его сын Чернушкин П.К., права которого производны от прав его отца, Чернушкина Л.Н. приобрели право пользования сначала однокомнатной квартирой N " ... ", затем трехкомнатной квартирой N " ... " в доме N " ... " в установленном законом порядке и данное право не утратили, поскольку до настоящего времени постоянно проживают в спорном жилом помещении, в другое место жительства не выезжали, в силу пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, учитывая, что Чернушкин К.С. прослужил в Государственной противопожарной службе МЧС России по Чувашской Республике, предоставившей ей данное жилое помещение, более 10 лет. Кроме того однокомнатной квартиры N " ... " в доме N " ... " в настоящее время как объекта недвижимости не существует.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Поскольку Чернушкин К.С. и его сын Чернушкин П.К., права которого производны от прав его отца, Чернушкина Л.Н. приобрели право пользования сначала однокомнатной квартирой, затем трехкомнатной квартирой N " ... " в доме N " ... " в установленном законом порядке, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Чернушкин К.С. обладал статусом лица, выселение которого невозможно без предоставления другого жилого помещения (пункт 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР), в другое место жительства не выезжали (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), в настоящее время однокомнатной квартиры N " ... " в доме N " ... " как объекта недвижимости не существует, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "РусГидро" о признании Чернушкина К.С., Чернушкина П.К., Чернушкиной Л.Н. утратившими право пользования однокомнатной квартирой N " ... " в доме в доме N " ... ", о выселении без предоставления другого жилого помещения являются правильными.

Ордер на жилое помещение согласно положениям Жилищного кодекса РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Чернушкин К.С. неправомерных действий при предоставлении ему жилья не допустил, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления права гражданина на жилище, предусмотренного Конституцией Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, являющемся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, о применении которого было заявлено стороной ответчика, поскольку указанный вывод основан на правильном применении норм процессуального и материального права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о выселении в данном случае должен исчисляться с момента увольнения Чернушкина К.С.

Учитывая, что пожарное депо, расположенное по адресу: " ... ", является собственностью Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на основании передаточного акта Открытого акционерного общества "Чебоксарская ГЭС", реорганизуемого в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания" от 24 октября 2007 года, право собственности зарегистрировано в 2008 году, а с иском о выселении ответчиков из спорного жилого помещения истец обратился в суд 13 ноября 2015 года, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями для истца истек, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев заявленный спор, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ПАО "РусГидро" исковых требований, как по существу заявленного иска, так и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении ответчика Чернушкина К.С. не может быть применен льготный порядок выселения из служебного жилого помещения, так как он никогда не работал в Чебоксарской ГЭС, не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, является несостоятельным и опровергается материалами дела, согласно которым Чернушкин К.С. с 2001 года значился в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилья, в связи с чем за ним было закреплено служебное жилье.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку не включено в число таких помещений соответствующим решением органа исполнительной власти, в материалах дела отсутствует решение администрации предприятия, в ведении которого находилось жилое помещение, о его предоставлении ответчику.

Судебная коллегия полагает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными и противоречащими материалам дела, которыми подтверждено, что спорная квартира находилась в ведении пожарной части и предоставлена ответчику как служебная для проживания на период работы на основании решения руководства пожарной части.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к данным правоотношениям статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Для защиты права собственности используются и виндикационный (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), и негаторный (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении. Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (абзац 2 пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного вывод суда о применении к спорным правоотношениям общего срока исковой давности, является правильным.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Нестерова

Судьи Г.О. Савелькина

И.Н. Орлова