Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2016 г. по делу N 4А-240/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Милова А. А.овича, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от

25 апреля 2016 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Милова А. А.овича, "дата" года рождения, уроженца "адрес" "адрес" проживающего по адресу: "адрес" "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 25 апреля

2016 года Милов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 июня 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от

25 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Милова А.А.- без удовлетворения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 17 августа

2016 года жалобе Милов А.А. просит судебные постановления отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения правонарушения с. Козино Щучанского района Курганской области, а также на неверную оценку показаний свидетелей. Полагает, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о технической невозможности управления им транспортным средством.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 29 августа 2016 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2015 года в 16 час. 00 мин. возле дома N 46 по ул. Ленина с. Козино, Щучанского раойна Курганской области Милов А.А. управлял транспортным средством VOLVO FH TRVCK государственный регистрационный знак "N" находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Миловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении "N" "N", протоколом об отстранении от управления транспортным средством "N" "N", актом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения "N" "N", бумажным носителем показаний прибора алкотектор, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,55 мг/л, видеозаписью.

Как видно из материалов дела, Милов А.А. был согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д. " ... "

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей были проверены доводы Милова А.А. об ошибочном указании сотрудниками ГИБДД места совершения правонарушения и отвергнуты как несостоятельные; имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, вопреки доводам жалобы, получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей, судьей районного суда не допущено.

Доводы Милова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, опровергаются вышеуказанными доказательствами, которым судами дана надлежащая оценка.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Милов А.А. управлял транспортным средством VOLVO

FH TRVCK, государственный регистрационный знак " ... ", при его движении задним ходом путем буксировки другим транспортным средством на гибкой сцепке.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно пункту 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Исходя из изложенного мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства является водителем, т.е. лицом, управляющим транспортным средством.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что буксировка автомобиля осуществлялась на жесткой сцепке, конструкция которой обеспечивала при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Постановление о привлечении Милова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Милову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 25 апреля 2016 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 июня

2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Милова А. А.овича оставить без изменения, жалобу Милова А. А.овича - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин