Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2016 г. по делу N 4А-243/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу защитника Царегородцева С.И. Федорова М.А., поданную на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 8 июля 2016 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Царегородцева С. И., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", работающего " ... "

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 8 июля 2016 года Царегородцев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2016 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 8 июля 2016 года о назначении Царегородцеву С.И. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе защитник Царегородцева С.И. Федоров М.А. просит отменить указанные выше судебные постановления, производство по делу прекратить. Указывает, что судебные решения являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В основу судебного постановления положены объяснения сотрудников дорожно-постовой службы, которые являются заинтересованными лицами. Административный материал составлен с процессуальными нарушениями. В день задержания Царегородцев С.И. спиртные напитки не пил, был трезвый. На видеозаписи не зафиксирован момент распечатки пакета с дыхательной трубкой и вставки ее в прибор алкотектор.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 9 сентября 2016 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2016 года в 7 часов 15 минут на 1 км подъезда к с. Кокшайск Звениговского района Республики Марий Эл Царегородцев С.И. управлял автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак "N" в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении "N" от "дата" года, объяснениями Царегородцева С.И., рапортом от "дата" года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством "N" от "дата" года, чеком-тестом - у Царегородцева С.И. установлено наличие " ... " мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "N" от "дата" года, в котором указано, что Царегородцев С.И. "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен", диском с видеозаписью.

И.о. мирового судьи судебного участка N 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу о доказанности факта управления Царегородцева С.И. транспортным средством в состоянии опьянения.

Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела является субъективным мнением заявителя и не подтверждается какими-либо доказательствами. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Царегородцев С.И. пояснил, что целлофановый пакет с находящейся в нем трубкой был распечатан при нем, затем трубка была вставлена в прибор алкотектор.

Доводы жалобы о том, что Царегородцев С.И. в день задержания спиртные напитки не употреблял, являются необоснованными и опровергаются письменными материалами дела, в том числе его объяснениями, отмеченными в протоколе об административном правонарушении и диском с видеозаписью.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не усматривается.

Действия Царегородцева С.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Царегородцеву С.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Царегородцева С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 8 июля 2016 года, решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Царегородцева С. И. оставить без изменения, жалобу защитника Царегородцева С.И. Федорова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин