Решение Пензенского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 12-101/2016

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Дурманове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу представителя ООО "Инвестиционно-строительная компания" "Альянс" по доверенности Овчарова В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Инвестиционно-строительная компания" "Альянс",

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13.05.2016 г. ООО "Инвестиционно-строительная компания Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО "Инвестиционно-строительная компания" "Альянс" по доверенности Овчаров В.А. 02.06.2016 г. обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой вышеуказанное постановление отменить.

В жалобе её податель указал, что судьей неправильно были применены нормы права; обстоятельства, имеющие значение для дела, определены неверно, искажены, в полной мере исследованы не были. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.01.2016 г., ошибочно указано о демонтаже кирпичногостроения вплотную примыкавшего к объекту культурного наследия. 22.02.2016 г. Комитетом по охране памятников было выдано предписание о проведении государственной историко-культурной экспертизы земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты". Данное предписание ООО "Иск "Альянс" выполнило и предоставило административному органу акт государственной историко-культурной экспертизы земельных участков (письмо "данные изъяты" от 26.04.2016 г.), что, однако, во внимание принято не было.

В жалобе заявитель указывает, что судьей неверно применена редакция п.1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку в редакции, действующей на дату 18.09.2015 г. (день совершения правонарушения), объективная сторона ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ была иной.

Согласно редакции ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, действующий на момент правонарушения, юридическое лицо не могло быть привлечено к административной ответственности за непроведение государственной историко-культурной экспертизы, поскольку на земельных участках "данные изъяты" объекты культурного наследия (письмо Управления культуры и архива Пензенской области N "данные изъяты" от 03.06.2014 г.) отсутствовали.

В судебном заседании представитель ООО "Инвестиционно-строительная компания" "Альянс" по доверенности Овчаров В.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление судьи Ленинского районного суда от 13.05.2016 г. отменить.

Представитель Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры Понякин А.А. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи Ленинского районного суда от 13.05.2016 г. оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административным правонарушениях установлена административная ответственность (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

На основании ст. 28 Федерального закона N 73-ФЗ от25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" государственно историко-культурная экспертиза проводится в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающими признаками культурного наследия, на земельных участках, землях фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае если орган охраны культурного наследия не имеют данных от отсутствии на указанных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации" объектами историко-культурной экспертизы являются: земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части стать 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия и не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Признавая ООО "Инвестиционно-строительная компания" "Альянс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судья пришла к выводу о том, что ООО "Инвестиционная компания "Альянс" нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия народов России, выразившиеся в осуществлении строительства на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" в районе ул. "данные изъяты" многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями без проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Считаю вышеуказанный выводы судьи в постановлении ошибочны, основаны на неправильном применении процессуального закона, в постановлении указана редакция части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, не действовавшей на момент административного правонарушения, которая ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо.

Кроме того, по материалам дела не представляется установить наличие в действиях ООО "Инвестиционно-строительная компания Альянс" признаков объекта правонарушения, объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку объект культурного наследия на выделенных для строительства участках не выявлен.

Как усматривается из акта государственной историко-культурной экспертизы земель, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работы, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3,4,7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ с целью определения или отсутствия объектов археологического наследия, включенного в реестр, и выявленных объектов археологического наследия от 26.04.2016 г. "объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия отсутствуют, выявленные объенкты культурного наследия - объекты археологического наследия на территории расположения объекта "Строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями" имеются, культурный слой разрушен. Проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на указанном участке возможно с условием проведения археологических наблюдения за процессом дальнейших работ (в соответствии с "Положением о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составления научной отчетной документации", утвержденного решением Ученого Института археологии Российской академии наук от 30.03.2007 г.)

Выводы судьи районного суда в постановлении ошибочны, без проверки всех доказательств и их надлежащей оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, собранных по делу об административном правонарушении, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанной статье Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании ст. 4.5 КоАП РФ не истек, считаю, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13.05.2016 г. в отношении ООО "Инвестиционная компания "Альянс" подлежит отмене, поскольку допущенные существенные нарушения процессуальных требований, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем дело подлежит возращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 мая 2016 года отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.

Жалобу представителя ООО "Инвестиционно-строительная компания" "Альянс" по доверенности Овчарова В.А. удовлетворить.

Судья