Решение Пензенского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 12-103/2016 (ст. 6.4 КоАП РФ. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Ключевые темы: пробы и образцы - лабораторные исследования - центры гигиены и эпидемиологии - управляющая компания - санитарно-эпидемиологические требования)

Решение Пензенского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 12-103/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу генерального директора ООО "Управляющая компания "Сияние севера" Засыпалова Д.С. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 08 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 08 июня 2016 года ООО "Управляющая компания "Сияние севера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 13000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО "Управляющая компания "Сияние севера" Д.С. Засыпалов просит постановление судьи отменить и производство прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не был принят довод ООО "Управляющая компания "Сияние севера" о том, что протокол "данные изъяты" осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.03.2016 и протокол "данные изъяты" отбора образцов проб и образцов не содержит результатов замеров. Указанный судом акт измерений в материалах дела отсутствует, данный акт и показания которые содержаться в протоколе лабораторных исследований (испытаний) и измерений N "данные изъяты" от 25.03.2016 в суде не исследовались.

Заявитель считает, что указанные результаты замеров уровня шума в каждом из помещений в отдельных октавных полосах в квартирах "данные изъяты" жилого дома "данные изъяты" должны были быть отражены именно в протоколе отбора образцов проб и образцов и заверены подписями понятых, однако указанного со стороны лиц, осуществивших отбор проб и образцов, осуществлено не было. Указанные сведения были внесены в протокол лабораторных исследований (испытаний) и измерений N "данные изъяты" от 25.03.2016 без участия понятых и лиц участвующих при проведении замеров.

Обращает внимание, что при отборе проб и образцов, допущены процессуальные нарушения, а также назначение и проведении экспертизы по делу об административном правонарушении, отбор проб и образцов в нарушении ст. 26.5 КоАП РФ осуществлялся не должностным лицом, осуществляющим производство по делу, поскольку проведение экспертизы по делу было поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области". При этом, согласно указанному определению о назначении экспертизы в распоряжении эксперта при назначении экспертизы была предоставлена копия протоколов отбора проб и образцов (протокол "данные изъяты" от 24.03.2016). На момент вынесения определения о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы "данные изъяты" от 24.03.2016, предоставляемый в адрес эксперта протокол проб и образцов "данные изъяты" от 24.03.2016 уже существовали, и отбор проб и образцов был осуществлен, что в свою очередь подтверждает то, что экспертиза по данному делу была назначена после отбора проб и образцов. Данный отбор осуществлялся представителем экспертной организации - помощником санитарного врача ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области" "данные изъяты" ... Однако, определение о назначении экспертизы по данному делу было вынесено после отбора проб и образцов, в связи с чем, помощник санитарного врача ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области" "данные изъяты" на момент отбора проб и образцов не мог быть представителем экспертной организации по причине того, что на момент отбора проб и образцов экспертиза назначена еще не была, равно как и не была определена организация, проведение экспертизы которой было поручено.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Сияние севера" Русанова В.В. поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребления и благополучия человека по Пензенской области Колганову Ю.С., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с правилами ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ, граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В соответствии с п. 6.1.3 вышеназванных СанПиН уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка & = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

Как было установлено материалами дела, 24 марта 2016 года с 13 часов 50 минут до 15 часов 05 минут в ходе проведения административного расследования в отношении ООО "Управляющая компания "Сияние севера" (юридический адрес: г. Пенза, ул. Толстого, 5-314; фактический адрес: "данные изъяты") выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: уровень звукового давления в октавных полосах в жилом помещении квартиры "данные изъяты" в дневное время суток при работе оборудования, расположенного в подвальном помещении вышеуказанного жилого дома превышает нормативные требования, а именно: на частоте 4000 Гц составляет 26,9 дБ при норме 25,0 дБ, на частоте 8000 Гц - 25,2 дБ при норме 23,0 дБ., что не соответствуют требованиям п. 6.3., таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки", п. 6.1., п. 6.1.3. приложения N 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", что является нарушением ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с которой жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Правонарушение установлено 29.03.16г. в 10 час. 00 мин. в здании Управления Роспотребнадзора по Пензенской области при рассмотрении документов, поступивших из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области" (от 29.03.16г. вх.N3599): заключения эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области" от 29.03.2016 г. N1.125/4.1. к протоколу лабораторных измерения от 25.03.2016г. "данные изъяты" АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области".

Управляющей компанией по управлению многоквартирным жилым домом "данные изъяты", согласно протоколу от 31.05.14 г. собрания собственников помещений вышеперечисленного дома выбрана ООО "Управляющая компания "Сияние севера".

Согласно Уставу ООО "Управляющая компания "Сияние севера", утвержденного Решением единственного учредителя ООО "Управляющая компания "Сияние севера" от 07.11.2012г. N1 (далее - Устав) общество осуществляет управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирных домах; выполнение функций заказчика на проведение работ по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений (п.2.3.).

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 08 июня 2016 года основывается на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом "данные изъяты" осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.03.2016 года (л.д. 8-9); протоколом отбора (изъятия) проб и образцов "данные изъяты" от 24.03.2016 года (л.д. 10-11); протоколом лабораторных исследований (испытаний) и измерений от 25.03.2016г. "данные изъяты" (л.д. 14); экспертным заключением по оценке результатов измерений уровня шума к протоколу лабораторных исследований (испытаний) и измерений от 25.03.2016г. "данные изъяты" от 29.03.2016 года N "данные изъяты" (л.д. 15); договором "данные изъяты" от 10.07.2015 года (л.д. 22-24); протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 18.04.2016 года (л.д. 59-60) и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3.1. договора управления многоквартирным домом от 31.05.2014 года Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудованию, технических помещений, обслуживанию и ремонту технических устройств и конструктивных элементов.

В обязанности управляющей компании входит самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов организовать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 4.1.2.); разработка планов работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества дома (п. 4.1.6.)

Следовательно, ООО "Управляющая компания "Сияние севера" обязано содержать системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома "данные изъяты", в надлежащем техническом состоянии.

Таким образом, юридическое лицо ООО "Управляющая компания "Сияние севера", будучи обязанным, соблюдать требования санитарного законодательства при осуществлении деятельности, не обеспечило соблюдение требований санитарного законодательства при эксплуатации жилых зданий и помещений, в части выполнения гигиенических требований к эквивалентному уровню звука и уровню звукового давления, создаваемого в жилой комнате квартиры N4 от работы оборудования, расположенного в подвальном помещении жилого дома (насосов ХВС и ГВС, циркуляционный насос отопления) в дневное время суток.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица ООО "Управляющая компания "Сияние севера" правильно квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности ООО "Управляющая компания "Сияние севера" являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что были допущены существенные нарушения при назначении экспертизы и ее проведении, были предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно не были приняты во внимание, свои вывод судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.

Никаких существенных нарушений процессуальных норм при проведении замера уровня звукового давления, фиксации результатов, назначении экспертизы и ее проведения допущено не было, и сомнений в правильности выводов эксперта не возникает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод автора жалобы о том, что не был предметом исследования акт измерений и протокол лабораторных исследований и измерений N "данные изъяты" от 25 марта 2016 года в ходе судебного заседания, поскольку не указаны в постановлении судьи, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку указанного заявителем акта в деле представлено не было, а сами результаты протокола лабораторных исследований и измерений были указаны в экспертном заключении, на которое была сделана ссылка судьей.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда был исследован протокол лабораторных исследований и измерений N "данные изъяты" от 25 марта 2016 года, и данное доказательств не коем образом не повлияло на законность вынесенного судьей постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, при рассмотрении дела, не допущено.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, хотя оснований к этому не имеется, а поэтому не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управляющая компания "Сияние севера" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Управляющая компания "Сияние севера" Засыпалова Д.С. - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.