Решение Пензенского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 12-119/2016 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - ДТП - движение задним ходом - административный арест - полиция)

Решение Пензенского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 12-119/2016

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Сычева А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Пензы от 04 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Сычева А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Пензы 04 июля 2016 года Сычев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на трое суток.

Не согласившись с данным постановлением, Сычев А.В. обратился 18 июля 2016 года с жалобой в Пензенский областной суд, указывая, что не согласен с постановлением судьи от 04 июля 2016 года.

В жалобе заявитель указывает, что автомобиль "данные изъяты" выбыл из владения его отца незадолго до его смерти, копию договора-купли продажи сотрудники ДПС ему представить не позволили, задержали после отбора объяснений. Свидетелем данного ДТП является пострадавший владелец Фольксваген Гольф, который ранее неоднократно видел Сычева А.В. на этом автомобиле.

В жалобе содержится просьба об отмене постановления судьи Ленинского районного суда города Пензы от 04 июля 2016 года.

В судебном заседании Сычев А.В., его представитель по устному заявлению Балашова Н.И. поддержали доводы жалобы, и просили Пензенский областной суд жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела был надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Сычева А.В., его представителя по устному заявлению Балашова Н.И., нахожу постановление судьи Ленинского районного суда города Пензы от 04 июля 2016 года мотивированным, законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения РФ "дорожно-транспортное происшествие" это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п. 4 ст. 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Материалами административного дела установлено, что Сычев А.В. совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах:

15 мая 2016 года в 21 часов 50 минут напротив дома 85 по ул. Гоголя в г. Пензе, управляя автомобилем марки "ВАЗ-21093" регистрационный знак "данные изъяты" при движении задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль марки "Киа-Рио" регистрационный знак "данные изъяты" и Фольксваген Гольф плюс регистрационный знак "данные изъяты", после чего с места ДТП скрылся, тем самым нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.

Вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ Сычев А.В. не признал, однако его вина подтверждается материалами дела об административном правоануршении.

Признавая Сычева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно признал и исходил из того, что его вина подтверждается следующими доказательствами: протоколом "данные изъяты" об административном правонарушении от 02 июля 2016 года, рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе, согласно которому 15 мая 2016 года в 21 часов 30 минут на ул. Гоголя, 85 в г. Пензе произошло ДТП. Водитель автомашины ""ВАЗ-21093" р/з "данные изъяты", как впоследствии было установлено Сычев А.В., совершил наезд на автомашины Фольксваген Гольф плюс р/з "данные изъяты" и Кио Рио р/з "данные изъяты", при движении задним ходом; справкой о ДТП от 15 мая 2016 года, согласно которой у автомашины Кио Рио р/з "данные изъяты" имеются повреждения - переднего правого крыла, передней и задней двери, заднее правое крыло, правое зеркало, зеркало заднего вида,объяснениями свидетелей "данные изъяты", данными в ходе административного расследования, из которых видно, что 15 мая 2016 года в 21 час. 30 мин. они находились около дома N 85 по ул. Гоголя в г. Пенза и видели как водитель автомашины ""ВАЗ-21093" р/з "данные изъяты" при движении задним ходом совершил наезд на транспортные средства: Фольксваген Гольф плюс р/з "данные изъяты" и Кио Рио р/з "данные изъяты", на их крики об остановке не реагировал и скрылся. В момент ДТП транспортным средством управлял Сычев А.В., они его опознали.

Таким образом, совокупность всех собранных по делу доказательств, доказывает вину Сычева А.В. в совершенном административном правонарушении.

Действия Сычева А.В. судьей районного суда правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении Сычеву А.В. наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Сычева А.В. обоснованно признано судьей то, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

С учетом всех добытых по делу доказательств судья районного суда обоснованно назначил Сычеву А.В. наказание по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на трое суток.

С вышеуказанными выводами судьи Ленинского районного суда города Пензы от 04 июля 2016 года судья Пензенского суда соглашается и находит их верными.

Доводы жалобы Сычева А.В. о том, что ДТП 15 мая 2016 года не совершал, а он сам был дома, не принимается во внимание, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных допустимыми и достоверными.

Доводы защиты о том, что Сычев А.В. не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеется постановление заместителя командира ОЮ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе майора полиции "данные изъяты" от 27 июня 2016 г. о прекращении производства по делу об администратвином павоанрушении, возбужденное 15 мая 20126 г. и оконченное протоколом "данные изъяты" от 02.06.2016 г., ввиду отсутствия события администртаивного правоанрушения, не принимаю во внимание, поскольку вышеуказанноре постановление было вынесено во исполнение определения сульи Ленинского районнного суда от 07.06.2016 г.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.

Оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда города Пензы от 04 июля 2016 года не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Оснований для переоцонки доказательств не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда города Пензы от 04 июля 2016 года оставить без изменения; жалобу Сычева А.В. - без удовлетворения.

Судья: