Решение Пензенского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 12-122/2016

Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н.,

при секретаре Сюсюкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голикова М.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голикова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 августа 2016 года Голиков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Голиков М.А. просил изменить указанное постановление, исключив административное наказание в виде административного выдворения, полагая, что назначение ему данного вида наказания противоречит нормам международного права, является несоразмерным, поскольку его возвращение в государство гражданской принадлежности - Украину является невозможным по причине продолжающихся на ее территории боевых действий и его нежелания проходить военную службу в Вооруженных Силах Украины.

Заслушав объяснения Голикова М.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене либо изменению постановления судьи районного суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 5 данного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, в частности, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и было установлено судьей, 12 августа 2016 года в 09 часов 00 минут в г. Пензе на ул. Ленина около дома N18 был задержан гражданин Республики Украина Голиков Максим Александрович, 27 февраля 1982 года рождения, который въехал в Российскую Федерацию 22 сентября 2015 года, однако в нарушение вышеприведенных норм миграционного законодательства по истечении срока временного пребывания не покинул территорию Российской Федерации.

Таким образом, Голиков М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Голиковым М.А. данного административного правонарушения в ходе рассмотрения дела им не оспаривался и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2016 года (л.д. 1), письменными объяснениями Голикова М.А. от 12 августа 2016 года (л.д. 3), копией его национального паспорта (л.д. 4-5), копией миграционной карты (л.д. 6) и другими доказательствами, которым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка.

Наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 данного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается достаточных оснований полагать, что административное выдворение Голикова М.А. за пределы Российской Федерации повлечет нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Законных оснований для нахождения Голикова М.А. на территории Российской Федерации не имеется, каких-либо мер для своевременной легализации своего пребывания Голиковым М.А. не принималось, патент на осуществление трудовой деятельности им не оформлялся, с заявлениями о постановке на миграционный учет, о предоставлении статуса беженца либо вынужденного переселенца в органы Федеральной миграционной службы он не обращался.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Голиков М.А., находясь на территории Украины, может быть подвергнут пыткам, бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также преследованию по политическим убеждениям, в материалах дела не содержится. Ссылка Голикова М.А. на наличие угрозы для его жизни и здоровья, в связи с тем, что в случае выдворения он будет призван в Вооруженные Силы Украины и попадет на территорию боевых действий, чем-либо не подтверждена. Согласно национальному паспорту (л.д. 4-5), сведениям из информационной базы ФМС России (л.д. 7-8), Голиков М.А. проживает в Республике Украина на территории Сумской области и в 2014-2015 годах (после начала вооруженного конфликта на юго-востоке Украины) неоднократно беспрепятственно пересекал границу между Российской Федерацией и Украиной, что свидетельствует о наличии у него объективной возможности соблюдения требований миграционного законодательства.

С учетом вышеизложенного, не нахожу оснований для отмены назначенного Голикову М.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голикова М.А. оставить без изменения, жалобу Голикова М.А. - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Овчаренко