Решение Пензенского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 12-128/2016

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Дурманове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фань Чжунминь на постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 15 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фань Чжунминь,

установил:

постановлением судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 15 августа 2016 г. Фань Чжунминь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе Фань Чжунминь просит постановление судьи отменить в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку разрешение на работу, на основании которого производится продление визы, было выдано только 9 августа 2016 г., когда действие прежней визы закончилось.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Фань Чжунминь, его защитника по доверенности Кидяева Д.Г., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 данного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 1.5 данного Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления судьи районного суда, 15 августа 2016 г. в 9 часов в районе 3003 м к юго-востоку от р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области сотрудниками Отделения МВД России по Шемышейскому району Пензенской области в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации был выявлен гражданин Китайской Народной Республики Фань Чжунминь, "данные изъяты" года рождения, въехавший на территорию Российской Федерации 28 марта 2016 г. и поставленный на миграционный учет по месту пребывания по адресу: "данные изъяты", в период с 3 апреля 2016 г. по 8 августа 2016 г., который в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении срока действия визы с 1 декабря 2015 г. по 8 августа 2016 г. и срока временного пребывания, то есть с 9 августа 2016 г. и до настоящего времени уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда было посчитано, что вина Фань Чжунминь доказана имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Фань Чжунминь были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается распиской (л.д. 31).

Вместе с тем права, предусмотренные частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, судьей районного суда при рассмотрении дела Фань Чжунминь не разъяснялись, в деле отсутствуют сведения о том, что Фань Чжунминь считает возможным рассмотреть дело в отсутствие переводчика, поскольку владеет русским языком.

Работа Фань Чжунминь в качестве переводчика в ООО "Шемышейский производственный комбинат" не является основанием для неразъяснения такого права. При этом судом установлено, что Фань Чжунминь не является профессиональным переводчиком, занимается переводом технических текстов, не отрицал тот факт, что не всегда понимает русскую речь.

Вышеназванные нарушения закона является существенными и влекут безусловную отмену постановления, независимо от доводов жалобы и должны быть устранены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из постановления от 15.08.2016, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств Фань Чжунминь назначено основное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, а также дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

При этом мотивов, обосновывающих действительную необходимость применения к Фань Чжунминь административного выдворения за пределы РФ, в постановлении от 15.08.2016 не приводится.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 15 августа 2016 г. в отношении Фань Чжунминь по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 15 августа 2016 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья: Л.А.Окунева