Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 22-541/2016 (ст. 166 УК РФ. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Ключевые темы: рецидив преступлений - освобождение от наказания - объявление амнистии - арест - неправомерное завладение без цели хищения)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 22-541/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего судьи Дадоновой Е.П.,

с участием прокурора Ганюхина Д.Ю.,

осуждённого Лагуткина А.А.,

защитника осуждённого - адвоката Логуновой Н.Е.,

при секретаре Егоровой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого Лагуткина А.А. на приговор Бековского районного суда Пензенской области от 21 апреля 2016 года, которым

Лагуткин А.А., "данные изъяты" ранее судимый:

- 10 марта 2011 года Ртищевским районным судом Саратовской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5.05.2012г. по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лагуткину А.А. изменена на заключение под стражу, Лагуткин А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Лагуткину А.А. постановлено исчислять с 21.04.2016г.

В судебном заседании Лагуткин А.А. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Лагуткин А.А. осуждён за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим С.С.П., без цели хищения (угон), совершенное в п. "адрес" в один из дней середины августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Дадоновой Е.П., объяснение осуждённого Лагуткина А.А., мнение защитника осуждённого - адвоката Логуновой Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением, мнение прокурора Ганюхина Д.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Лагуткин А.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, оспаривает наличие в его действиях рецидива преступлений, просит пересмотреть уголовное дело, применить акт об амнистии, смягчить наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Лагуткина А.А. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Лагуткину А.А. обвинение в совершении угона - неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим С.С.П., без цели хищения, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Лагуткина А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Доводы осуждённого Лагуткина А.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Лагуткину А.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку Лагуткин А.А. ранее был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания Лагуткину А.А. правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Лагуткину А.А. реального лишения свободы. Свои выводы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, назначенного Лагуткину А.А.

Вместе с тем судебная коллегия считает приговор в отношении Лагуткина А.А. подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Так, в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года, что не было учтено судом при вынесении приговора.

Поскольку Лагуткин А.А. совершил преступление до дня вступления в силу Постановления об амнистии, осуждённый подлежит освобождению от наказания, назначенного ему приговором Бековского районного суда Пензенской области от 21 апреля 2016 года.

Каких-либо иных нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Указание судом во вводной части приговора об осуждении Лагуткина А.А. приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 марта 2011 года, а не 10 марта 2011 года, как явствует из копии приговора Ртищевского районного суда Саратовской области (л.д. N), судебная коллегия считает технической ошибкой, не влияющей на законность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Бековского районного суда Пензенской области от 21 апреля 2016 года в отношении Лагуткина А.А. изменить.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Лагуткина А.А. освободить от наказания, назначенного ему приговором Бековского районного суда Пензенской области от 21 апреля 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнением к ней осуждённого Лагуткина А.А. удовлетворить частично.

Из-под стражи Лагуткина А.А. освободить.

Председательствующий