Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 22-608/2016 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - совокупность преступлений - помощник прокурора - частичное сложение наказаний - применение насилия)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 22-608/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующей Подшибякиной О.С.,

судей: Матюшенко О.Б., Банникова Г.Н.,

при секретаре Дворниковой В.В.,

с участием прокурора Булушевой Е.В.,

осужденного Кузнецова С.В. и адвоката Ильина С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова С.В.и возражениям помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Гусева Р.О. - на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 04 мая 2016 года, которым

Кузнецов С.В., "данные изъяты" судимый:

- 15 февраля 2011 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области (с учетом кассационного определения Пензенского областного суда от 30.03.2011 г.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.) с применением ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 18.07.2012 года освобожденный на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 06.07.2012 года условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней;

- 15 августа 2013 года этим же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества К.С.С.) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества К.Н.Н.) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества К.М.Н.) с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы; в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору от 15 февраля 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 15 февраля 2011 года и окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 15 июля 2015 года, -

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Кузнецову С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней и постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания Кузнецову С.В. постановлено исчислять с 4 мая 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с 18 января 2016 года до 4 мая 2016 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Кузнецова С.В. и адвоката Ильина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, а также мнение прокурора Булушевой Е.В., предлагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.В. совершил грабеж с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья Х.Е.А.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С.В., фактически не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судом при назначении наказания, были не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые приводит, состояние здоровья гражданской жены, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. Просит об изменении приговора и снижении срока наказания.

В возражениях помощник прокурора Октябрьского района г.Пензы Гусев Р.О., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова С.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения, в том числе изложенные осужденным в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Кузнецова С.В. в совершенном преступлении не оспаривается самим осужденным, правильно установлена судом и подтверждается показаниями потерпевшей Х.Е.А. об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, в результате которого Кузнецов С.В. открыто похитил принадлежащий ей имущество; показаниями свидетелей Ф.Н.В., К.А.С., Ш.Н.В., М.А.В., показаниями самого Кузнецова С.В., фактически признавшего свою вину, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также другими доказательствами, нашедшими оценку в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия Кузнецова С.В. п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья потерпевшей Х.Е.О.

Выводы суда о том, что осужденный с целью завладения имуществом потерпевшей и пресечения её попытки оказать сопротивление, нанес ей телесные повреждения, отчего Х.Е.О. испытала физическую боль, применив, тем самым, насилие, неопасное для жизни или здоровья потерпевшей, являются правильными, достаточно мотивированными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного Кузнецовым С.В., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, состояние здоровья, влияние наказания на исправление Кузнецова С.В. и на условия жизни его семьи. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований для признания наличия всех смягчающих наказание Кузнецова С.В. обстоятельств исключительными, а также применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 04 мая 2016 года в отношении Кузнецова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии: