Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 22-656/2016 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - подписка о невыезде - предварительное следствие - уголовное дело)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 22-656/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Потапова Н.Н.,

с участием прокурора Семеновой И.А.,

осуждённого Агишева Ю.Н.,

его защитника Ильина С.А.,

при секретаре Ометовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Агишева Ю.Н. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 29 апреля 2016 года, которым

Агишев Ю.Н., "данные изъяты" ранее судимый:

- 25 февраля 2013 года Сердобским городским судом Пензенской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 апреля 2014 года по отбытии наказания;

- 15 октября 2014 года мировым судьей судебного участка N3 Сердобского района Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 14 апреля 2015 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Агишев Ю.Н. виновным себя признал в полном объеме.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Потапова Н.Н., выступление осуждённого Агишева Ю.Н. и его защитника Ильина С.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Семеновой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агишев Ю.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" покушения на кражу имущества М.С.А. на общую стоимость "данные изъяты" из помещения строящегося дома по "адрес".

Осужденный Агишев Ю.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает назначенное ему наказание слишком суровым и просит смягчить его. По его мнению, суд формально отнесся к тому, что он в полном объеме признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, находясь под подпиской о невыезде во время предварительного следствия являлся по вызовам, активно способствовал расследованию преступления, гражданского иска по делу не имеется, и не учел "данные изъяты", что зафиксировано в предыдущем приговоре. Считает, что следователь и судья должны были запросить характеристику на него в "адрес", где он работал вахтовым методом, но не сделали этого.

Государственный обвинитель Баткаева А.И. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Агишева Ю.Н. судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначил ему наказание соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В уголовном деле не имеется сведений о наличии у осужденного "данные изъяты", а из протоколов допроса Агишева Ю.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что на предварительном следствии он заявил об отсутствии "данные изъяты" (т. 1, л.д. 28-29, 128129). Не заявлял Агишев Ю.Н. о наличии "данные изъяты" и в ходе судебного заседания, а из характеристики Агишева Ю.Н. с места жительства следует, что в администрации "данные изъяты" сельсовета "адрес" сведений о наличии у него "данные изъяты" не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Агишева, наличие у него "данные изъяты"

Имеющийся в уголовном деле характеризующий материал на осужденного являлся достаточным для рассмотрения дела по существу, а сам он, находясь до судебного разбирательства под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, при желании предоставить о себе дополнительные сведения, имел такую возможность.

Все другие доводы Агишева Ю.Н., изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду на момент вынесения приговора и были учтены при назначении наказания. Оснований для снижения ему назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 29 апреля 2016 года в отношении Агишева Ю.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: