Апелляционное постановление Пензенского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 22-661/2016 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - помощник прокурора - преступление - условное осуждение - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное постановление Пензенского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 22-661/2016

Пензенский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Матюшенко О.Б.,

при секретаре Ометовой Е.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления Пензенской областной прокуратуры - Булушевой Е.В.,

осужденного Гришина В.А. и адвоката Ильина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного Гришина В.А. и возражениям старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Барсегяна К.Л., - на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 мая 2016 года, которым

Гришин В.А., "данные изъяты", судимый:

- 17 июля 2013 года Октябрьским районным судом г.Пензы по ч.2 ст. 30, ч.1 ст. 11, ст. 319, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 января 2015 года по отбытии срока;

- 19 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка N1 Бессоновского района Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, -

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один); на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 ноября 2015 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к настоящему наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно определен 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гришину В.А. постановлено исчислять с 31 мая 2016 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 07 марта по 31 мая 2016 года.

Гражданский иск удовлетворен и постановлено в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Гришина В.А. в пользу К.М.А. "данные изъяты"

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Гришина В.А ... и адвоката Ильина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора, а также мнение прокурора Булушевой Е.В., предлагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гришин В.А. совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гришин В.А., не оспаривая своей виновности в совершенном преступлении, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Ссылается на обстоятельства, смягчающие наказание, которые приводит. Полагает, что суд не в полной мере учел указанные обстоятельства, а также частичное погашение ущерба и отношение потерпевшего К.М.А. к его (Гришиным В.А.) содеянному. Просит об изменении приговора и снижении наказания.

В возражениях старший помощник прокурора Октябрьского района г.Пензы Барсегян К.Л., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Гришина В.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего К.М.А. об обстоятельствах кражи его автомобиля марки М 21412 ("Москвич"), регистрационный знак "данные изъяты" регион, который находился в хорошем рабочим состоянии; свидетелей К.Е.М. об обстоятельствах пропажи и обнаружения вышеуказанной автомашины отца; Ф.А.А. и Р.А.В., являющихся сотрудниками ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по "адрес"; письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а также показаниями самого Гришина В.А., признавшего свою вину, об обстоятельствах содеянного.

Дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно признал Гришина В.А. виновным и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам автора жалобы, наказание Гришину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств

, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния наказания на исправление Гришина В.А. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73, а также изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 мая 2016 года в отношении Гришина Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая - судья О.Б. Матюшенко