Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 22-674/2016 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - УК РФ - злоупотребление доверием - меры пресечения)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 22-674/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акимовой О.А.,

с участием прокурора Бубнова И.Н.,

осужденного Варлашина Д.И.,

защитника осужденного Варлашина Д.И. - адвоката Ильина С.А.,

при секретаре Ометовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Варлашина Д.И. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 16 мая 2016 года, которым

Варлашин Д.И., "данные изъяты" судимый:

- 30 ноября 2011 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 марта 2012 года условное осуждение отменено, наказание приведено к реальному исполнению в исправительной колонии общего режима;

- 13 апреля 2012 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 10 октября 2014 года;

- 25 февраля 2016 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 февраля 2016 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Варлашину Д.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 16 мая 2016 года с зачетом времени отбытия им наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 февраля 2016 года, т.е. с 25 февраля 2016 года по 15 мая 2016 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего К.С.Ю. удовлетворен и с Варлашина Д.И. в его пользу взыскано 40500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Варлашин Д.И. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Варлашин Д.И. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил у К.С.Ю. денежные средства, причинив ему ущерб на общую сумму 40500 рублей.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснение осужденного Варлашина Д.И. и его защитника - адвоката Ильина С.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бубнова И.Н., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Варлашин Д.И. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Государственный обвинитель по делу Перфилов А.В. принес возражения на апелляционную жалобу, в которых просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд обосновано пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилв отношении Варлашина Д.И. обвинительный приговор.

Обвинение Варлашина Д.И. в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Варлашина Д.И. по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Варлашину Д.И. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Свои выводы о назначении наказания осуждённому в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В связи с наличием у Варлашина Д.И. обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции верно при назначении наказания не применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд правомерно не усмотрел, с чем судебная коллегия согласна.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил осуждённому Варлашину Д.И. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований к смягчению наказания, назначенного осуждённому, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 16 мая 2016 года в отношении Варлашина Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Варлашина Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -