Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 22-753/2016 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: незаконное проникновение в жилище - отбывание наказания - хищение чужого имущества - меры пресечения - грабеж, совершенный с применением насилия)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 22-753/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей - Фоминой Г.В., Акимовой О.А.,

с участием прокурора - Макаровой Ю.В.,

защитника - Ильина С.А.,

при секретаре - Маникиной К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сараева А.В. на приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 9 июня 2016 года, которым:

Сараев А.В., "данные изъяты", судимый:

- 14 апреля 2011 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15.08.2013 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, -

осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сараева А.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислен с 9 июня 2016 года, в срок отбытия наказания засчитано содержание Сараева А.В. под стражей по настоящему делу с 22 марта 2016 года до 8 июня 2016 года включительно.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступление адвоката Ильина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Макаровой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сараев А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Сараевым А.В. 19 марта 2016 года в период времени с 13 до 15 часов в жилом доме Т. С.А., расположенном по адресу: "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Сараев А.В. в апелляционной жалобе указывает, что вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается, не оспаривает квалификации своих действий, однако, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть характер совершенного им преступления, его немолодой возраст и удовлетворительную характеристику, а также то, что даже с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ возможно назначение ему наказания сроком на 2 года 4 месяца лишения свободы, снизить срок наказания в этих пределах.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Решетченко О.В., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что вина Сараева А.В. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением к потерпевшему Т. С.А. насилия, не опасного для его жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый Сараев А.В. не отрицал в судебном заседании того, что пришел к дому Т. С.А. за деньгами, однако, утверждал, что последующие события помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи допрошенным на следствии в качестве подозреваемого, Сараев А.В. пояснял, что разозлился, когда понял, что Т. С.А., не желая давать деньги, не пускает его в дом, поэтому решилразбить окно и против воли потерпевшего проникнуть в его жилище за деньгами. Для этого разбил стекло и, сломав раму, залез в дом. Т. С.А. пытался его не пустить, но из-за старости физически оказался слабее и не смог ему противостоять (том N л.д. N).

Кроме вышеуказанных показаний осужденного его вина подтверждается показаниями потерпевшего Т. С.А., подробно и последовательно рассказавшего суду об обстоятельствах преступления, совершенного Сараевым А.В.

В частности, потерпевший пояснял, что его племянник Сараев А.В. постучал в окно его дома и попросил денег в долг. Услышав отказ, племянник палкой стал бить стекла в окнах, сломал раму в одном из них, а затем через окно залез на кухню. Там Сараев А.В. повалил его на пол, сел на грудь и, требуя передачи денежных средств, руками сдавливал ему горло. Он начал "хрипеть", на какой-то момент потерял сознание, а, когда очнулся, почувствовал кровь на лице. После этого он, чтобы прекратить избиение, достал кошелек с деньгами. Сараев взял из него 4 купюры по 50 рублей каждая.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Свидетель Т. В.С. подтвердил суду, что от отца - Т. С.А. ему стало известно о том, что Сараев А.В. залез к нему в дом, душил и взял деньги из кошелька.

Из показаний свидетеля Н. Н.С. усматривается, что 19.03.2016 года какой-то человек проникал в дом потерпевшего через окно.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что в доме Т. С.А. 2 оконных проема в стене дома имеют повреждения в виде разбитых стекол и частичного отсутствия деревянных рам, на земле и внутри дома имеются многочисленные осколки стекла (том N л.д. N).

Заключением эксперта-медика установлено наличие у Т. С.А. кровоподтеков лица, шеи, правого предплечья, левой кисти, которые могли образоваться от ударных воздействий тупого твердого предмета и расцениваются, как не повлекшие вреда здоровью потерпевшего. Давность их причинения соответствует обстоятельствам дела (том N л.д. N).

Изложенным и другим перечисленным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда о виновности Сараева А.В. в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с незаконным проникновением в жилище, являются верными, как и квалификация его действий по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному Сараеву А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление. Судом в полной мере учтены данные о личности Сараева А.В., в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Размер наказания правильно определен с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам жалобы оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 9 июня 2016 года в отношении Сараева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сараева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -